summaryrefslogtreecommitdiffstats
path: root/chapitres/calculs-galois.tex
blob: f20a3381963c0df34bd055db6be48aed2c9b6d69 (plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
\ifx\danslelivre\undefined
\documentclass[9pt]{../configuration/smfart}
\input{../configuration/commun}
\input{../configuration/smf}
\input{../configuration/adresse}
\input{../configuration/gadgets}
\input{../configuration/francais}
\input{../configuration/numerotation}
\input{../configuration/formules}
\input{../configuration/encoredesmacros}
\usepackage{stmaryrd}
\usepackage{graphics}
\usepackage[usenames,dvipsnames]{xcolor}
\usepackage{srcltx}

\externaldocument{correspondance-galois}
\externaldocument{exemples-galois}
 
\title{Algorithmes de calcul}
 
\begin{document}
\maketitle
\setcounter{tocdepth}{1}
\tableofcontents
\else
\chapter{Algorithmes de calcul}
\fi


\section{Algorithmes généraux}

Nous nous attachons dans ce chapitre à présenter certaines des
techniques permettant de calculer, de façon effective, le groupe de
Galois d'un polynôme.  Dans un premier temps, nous exposerons
certaines techniques complètement générales prouvant que le problème
(de déterminer le groupe de Galois d'un polynôme, disons, sur $\QQ$)
est au moins théoriquement algorithmique (c'est-à-dire, décidable au
sens de Church-Turing), même si ces algorithmes tout à fait généraux
sont inutilisables dans la pratique en raison de leur complexité.

\subsection{La méthode de Kronecker}

Le résultat suivant, dû à Kronecker, ramène la détermination d'un
groupe de Galois à la factorisation d'un polynôme.

\begin{proposition2}
Soit $f = X^d + a_1 X^{d-1} + \cdots + a_d \in K[X]$ un polynôme
(unitaire, de degré $d$) séparable à coefficients dans un corps $K$,
et $\xi_1,\ldots,\xi_d$ ses racines dans son corps de décomposition
noté $L$ (de sorte que $f = \prod_{i=1}^d (X-\xi_i)$).  On définit
la \emph{résolvante de Kronecker} de $f$ comme
\[
s = \prod_{\sigma\in\mathfrak{S}_d}
\Big(X-\sum_{i=1}^d Y_i \xi_{\sigma(i)}\Big)
\in L[X, Y_1,\ldots,Y_d]
\]
Ce polynôme $s$ est, en fait, à coefficients dans $K$, et il est
invariant par $\mathfrak{S}_d$ agissant par permutation sur les
variables $Y_1,\ldots,Y_d$.  Soit $h$ un facteur irréductible
quelconque de $s$ dans $K[X, Y_1,\ldots,Y_d]$, choisi unitaire comme
polynôme en $X$ ; et soit $S_h$ le sous-groupe $S_h$ de
$\mathfrak{S}_d$ formé des permutations $\sigma\in\mathfrak{S}_d$
(permutant les $Y_i$) qui laissent $h$ invariant.  Alors $S_h$ est
conjugué, dans $\mathfrak{S}_d$, au groupe de Galois $G = \Gal(L/K)$
de $f$ sur $K$ vu comme un groupe de permutations sur $\{\xi_i\}$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Remarquons tout d'abord que les facteurs $X-\sum_{i=1}^d Y_i
\xi_{\sigma(i)}$, étant linéaires, sont irréductibles dans
$L[X,Y_1,\ldots,Y_d]$, donc l'expression définissant $s$ donne
exactement sa décomposition en facteurs irréductibles dans
$L[X,Y_1,\ldots,Y_d]$.  La même chose vaudra pour n'importe quel
produit de tels facteurs (et en particulier pour le polynôme $g$
défini ci-dessous).

Le polynôme $s$ est, par construction, totalement invariant par
n'importe quelle permutation $\sigma\in\mathfrak{S}_d$ des $\xi_i$, et
notamment par l'action du groupe de Galois $G \leq \mathfrak{S}_d$
de $f$.  Il s'ensuit que $s$ est à coefficients dans le corps fixe par
$G$ dans $L$, c'est-à-dire $K$ ; cette même remarque prouve aussi que
le polynôme $g$ défini par $g = \prod_{\sigma\in G}
\big(X-\sum_{i=1}^d Y_i \xi_{\sigma(i)}\big)$ est aussi à coefficients
dans $K$ (et c'est manifestement un facteur de $s$).  Ici, on a
identifié $G$ à un sous-groupe de $\mathfrak{S}_d$ au moyen de la
numérotation choisie pour les racines, c'est-à-dire en posant
$\xi_{\sigma(i)} = \sigma(\xi_i)$.

Comme $\sum_{i=1}^d Y_i \xi_{\sigma(i)} = \sum_{i=1}^d
Y_{\sigma^{-1}(i)} \xi_i$, on peut encore réécrire $s$ comme $s =
\prod_{\sigma\in\mathfrak{S}_d} \big(X-\sum_{i=1}^d Y_{\sigma(i)}
\xi_{i}\big)$, donc $s$ est bien invariant par l'action
de $\mathfrak{S}_d$ qui permute les variables $Y_1,\ldots,Y_d$.  Pour
ce qui est de $g$, il est pour la même raison fixé au moins par
l'action de $G$ sur les $Y_i$ (soulignons on a identifié $G$ à un
sous-groupe de $\mathfrak{S}_d$).  Pour montrer qu'il n'est pas fixé
par plus (c'est-à-dire que $S_g = G$ exactement), on observe que si un
$\tau\in \mathfrak{S}_d$ laisse $g$ invariant (en agissant par
permutation sur les $Y_i$), il doit permuter les facteurs
irréductibles de $g$ dans $L[X,Y_1,\ldots,Y_d]$, et notamment il
envoie $X-\sum_{i=1}^d Y_i \xi_i$ sur $X-\sum_{i=1}^d Y_i
\xi_{\tau^{-1}(i)}$ ce qui prouve que $\tau \in G$.

Dans $L[X,Y_1,\ldots,Y_d]$, on a signalé que les facteurs
irréductibles de $s$ sont donnés exactement par les $X-\sum_{i=1}^d
Y_i \xi_{\sigma(i)}$.  En particulier, la factorisation de $h$ doit
être donnée par un sous-ensemble de ces facteurs ; quitte à permuter
les variables $Y_i$ (ce qui revient à conjuguer le sous-groupe $S_h$ à
l'intérieur de $\mathfrak{S}_d$), on peut supposer que $h$ comporte le
facteur $X-\sum_{i=1}^d Y_i \xi_i$ (correspondant à $\sigma = \Id$).
On cherche alors à prouver que $S_h = G$.  Étant donné que $h$ est à
coefficients dans $K$, il est invariant par l'action de $G$ agissant
sur les $\xi_i$ : puisque $h$ comporte le facteur $X-\sum_{i=1}^d Y_i
\xi_i$, il est aussi divisible par tous les facteurs $X-\sum_{i=1}^d
Y_i \xi_{\sigma(i)}$ avec $\sigma \in G$, c'est-à-dire que $g$ divise
$h$ (dans $L[X,Y_1,\ldots,Y_d]$ mais donc aussi dans
$K[X,Y_1,\ldots,Y_d]$, où ces deux polynômes vivent).  Or $h$ était
supposé irréductible (dans $K[X,Y_1,\ldots,Y_d]$), et tous deux sont
unitaires, donc $g=h$ et $S_h=S_g=G$.
\end{proof}

\begin{remarques2}
\begin{itemize}
\item La démonstration ci-dessus décrit exactement la décomposition en
  facteurs irréductibles de $s$ dans $K[X,Y_1,\ldots,Y_d]$ : ce sont
  les $\tau(g) = \prod_{\sigma\in G\tau^{-1}} \big(X-\sum_{i=1}^d Y_i
  \xi_{\sigma(i)}\big)$, où $G\tau^{-1}$ parcourt les classes à gauche
  de $G$ dans $\mathfrak{S}_d$.
\item Si on sait déjà que le groupe de Galois de $G$ est contenu dans
  un certain sous-groupe $\mathfrak{G}$ de $\mathfrak{S}_d$, l'énoncé
  reste vrai en utilisant la résolvante $s_{\mathfrak{G}} =
  \prod_{\sigma\in\mathfrak{G}} \Big(X-\sum_{i=1}^d Y_i
  \xi_{\sigma(i)}\Big) \in L[X, Y_1,\ldots,Y_d]$ au lieu de $s$ (ceci
  ne possède d'intérêt algorithmique, toutefois, que si on sait
  exprimer comme éléments de $K$ les polynômes
  $\mathfrak{G}$-invariants des $\xi_i$, cf. ci-dessous).

  Toutefois, il faut se garder de croire que le fait que le
  $s_{\mathfrak{G}}$ défini ci-dessus soit dans $K[X,Y_1,\ldots,Y_d]$
  suffise à impliquer que $\mathfrak{G}$ contienne le (ou un conjugué
  du) groupe de Galois de $G$.  En effet, si $\mathfrak{G}$ est
  l'intersection de tous les conjugués $\sigma G \sigma^{-1}$ de $G$
  dans $\mathfrak{S}_d$, alors $s_{\mathfrak{G}}$ est le pgcd des
  $s_{\sigma G \sigma^{-1}}$ qui appartiennent tous à
  $K[X,Y_1,\ldots,Y_d]$, donc il est bien à coefficients dans $K$, et
  pourtant ce $\mathfrak{G}$ peut être strictement plus petit que tout
  conjugué $\sigma G \sigma^{-1}$ de $G$. \XXX (Je ne dis pas des
  bêtises, là ?)
\item Le calcul explicite de $s$ est, au moins en principe,
  algorithmique à partir de la connaissance de $f$ : on peut, par
  exemple, calculer le polynôme « universel »
\[
\Upsilon := \prod_{\sigma\in\mathfrak{S}_d}
\Big(X-\sum_{i=1}^d Y_i Z_{\sigma(i)}\Big)
\in \ZZ[X,Y_1,\ldots,Y_d,Z_1,\ldots,Z_d]
\]
qui est totalement symétrique dans les variables $Z_1,\ldots,Z_d$ et
s'écrit donc, et de façon algorithmique, comme polynôme (à
coefficients dans $\ZZ[X,Y_1,\ldots,Y_d]$) dans les fonctions
symétriques élémentaires $\sigma_j$ en les $Z_i$ (soit
$\sigma_1=Z_1+\cdots+Z_d$, $\sigma_2=\sum_{\alpha<\beta} Z_\alpha
Z_\beta$, ..., $\sigma_d=Z_1\cdots Z_n$) ; en substituant $(-1)^i a_i$
(les coefficients de $f$, au signe près) à $\sigma_i$ dans $\Upsilon$
on obtient précisément le polynôme $s$.
\end{itemize}
\end{remarques2}

\begin{exemple2}
Soit $f = X^3 + X^2 - 2 X - 1$
(cf. \refext{ExG}{exemple-galois-cubique-cyclique}).  On peut alors
vérifier que
\[
\begin{array}{r@{}l}
s =& \phantom{\cdot}\Big(X^3 + (Y_1+Y_2+Y_3) X^2\\
& \mskip25mu + \big(-2(Y_1^2+Y_2^2+Y_3^2) + 3(Y_1Y_2 + Y_2Y_3 + Y_3Y_1)\big) X\\
& \mskip25mu + \big(-(Y_1^3+Y_2^3+Y_3^3) - 3(Y_1^2 Y_2 + Y_2^2 Y_3 + Y_3^1 Y_1)\\
& \mskip50mu + 4(Y_1 Y_2^2 + Y_2 Y_3^2 + Y_3 Y_1^2) + Y_1 Y_2 Y_3\big)\Big)\\
& \cdot\Big(X^3 + (Y_1+Y_2+Y_3) X^2\\
& \mskip25mu + \big(-2(Y_1^2+Y_2^2+Y_3^2) + 3(Y_1Y_2 + Y_2Y_3 + Y_3Y_1)\big) X\\
& \mskip25mu + \big(-(Y_1^3+Y_2^3+Y_3^3) + 4(Y_1^2 Y_2 + Y_2^2 Y_3 + Y_3^1 Y_1)\\
& \mskip50mu - 3(Y_1 Y_2^2 + Y_2 Y_3^2 + Y_3 Y_1^2) + Y_1 Y_2 Y_3\big)\Big)\\
\end{array}
\]
L'existence de cette factorisation prouve que le groupe de Galois
de $f$ est contenu dans $\ZZ/3\ZZ$ opérant cycliquement sur les
racines ; et le fait que ces deux facteurs soient irréductibles est
équivalent au fait que le groupe de Galois de $f$ n'est pas
strictement plus petit (c'est-à-dire, que $f$ n'est pas scindé).
\end{exemple2}

Il résulte de ce qui précède que, dès lors que le corps $K$ est tel
qu'on sache algorithmiquement faire des calculs dans $K$ et factoriser
en irréductibles les polynômes à plusieurs variables à coefficients
dans $K$, il est également possible algorithmiquement de calculer le
groupe de Galois d'un polynôme à coefficients dans $K$.  La
proposition suivante justifie que c'est le cas pour $\QQ$ ainsi que
pour tout corps pour lequel on sait (faire des calculs et) factoriser
les polynômes à une seule indéterminée.

\begin{proposition2}
Les problèmes suivants sont résolubles algorithmiquement (i.e.,
décidables au sens de Church-Turing) :
\begin{itemize}
\item Décomposer un élément de $\QQ[X]$ en facteurs irréductibles.
\item Décomposer un élément de $K[T_1,\ldots,T_n]$ en facteurs
  irréductibles, en supposant algorithmiques les opérations dans $K$
  et le fait de décomposer un élément de $K[X]$ en facteurs
  irréductibles.
\end{itemize}
\end{proposition2}
\begin{proof}
Commençons par considérer le problème de la factorisation dans
$\ZZ[X]$.  On peut supposer que le polynôme $f$ à factoriser est
primitif (c'est-à-dire de contenu $1$, le contenu étant le pgcd de ses
coefficients), ce qui écarte les facteurs constants.  Il s'agit alors,
pour chaque $k > 0$ inférieur au degré de $f$, de décider si $f$
possède un facteur de degré $k$ et le cas échéant de le calculer.  On
calcule $f(0),\ldots,f(k)$ et, pour chaque choix $(d_0,\ldots,d_k)$ de
diviseurs des entiers $(f(0),\ldots,f(k))$, on calcule l'unique
polynôme $g \in \QQ[X]$ de degré $k$ tel que $g(0) = d_0$, ..., $g(k)
= d_k$ (polynôme interpolateur de Lagrange), et, si $g \in \ZZ[X]$, on
teste si $g$ divise $f$.  Si un diviseur de $f$ existe, il sera
nécessairement trouvé par cet algorithme.

Le cas de $\QQ[X]$ découle de $\ZZ[X]$ : si $f \in \QQ[X]$, on peut
écrire $f = c f_1$ où $c \in \QQ$ et $f_1 \in\ZZ[X]$ est primitif.
Les facteurs irréductibles de $f$ sont alors ceux de $f_1$. \XXX

Montrons maintenant que la connaissance d'un algorithme de
factorisation pour une seule variable permet, en principe, de
factoriser les polynômes à plusieurs variables.  Donné $f \in
K[T_1,\ldots,T_n]$, on choisit $e$ un entier strictement supérieur au
degré de $f$ dans n'importe laquelle des variables $T_i$ et on calcule
$S_e(f) := f(X,X^e,X^{e^2},\ldots,X^{e^{n-1}}) \in K[X]$.  Si $f$
possède un facteur $g$ non-trivial, alors manifestement $S_e(g)$
divise $S_e(f)$.  Supposant qu'on sait factoriser le polynôme univarié
$S_e(f)$, on peut vérifier pour chacun de ses facteurs s'il est
susceptible de s'écrire sous la forme $S_e(g)$ avec $g$ de degré
inférieur à $e$ en chaque variable : le polynôme $g$ se retrouve de
façon unique en remplaçant chaque monôme $X^{i_0 + i_1 e + i_2 e^2 +
  \cdots + i_{n-1} e^{n-1}}$ (l'exposant étant écrit en base $e$) par
$T_1^{i_0} \cdots T_n^{i_{n-1}}$ ; on teste alors si $g$ divise $f$.
Si un diviseur de $f$ existe, il sera nécessairement trouvé par cet
algorithme.
\end{proof}

\XXX --- Faut-il mentionner ici le fait qu'une extension algébrique
finie séparable (par un polynôme explicite) d'un corps dans lequel on
sait algorithmiquement factoriser les polynômes possède la même
propriété ?  (Cf.  Fried \& Jarden, lemme 19.2.2.)  En revanche, sans
supposer l'extension séparable, ce n'est pas vrai en général :
cf. Fröhlich \& Shepherdson, « Effective Procedures in Field Theory »,
\textit{Phil. Trans. R. Soc. A} \textbf{248} (1956) 407--432,
théorème 7.27.

\subsection{Factorisations successives}

\XXX À écrire : on peut calculer le groupe de Galois d'un polynôme en
factorisant successivement dans tous les corps de rupture possibles.


\section{La notion de résolvante}

\subsection{Polynômes invariants}

La proposition suivante assure que pour chaque sous-groupe $H$ de
$\mathfrak{S}_d$ on peut trouver un polynôme $P$ en $d$ variables
$Z_1,\ldots,Z_d$ tel que les permutations des variables $Z_i$ laissant
$P$ invariant soient exactement celles appartenant à $P$ :
\begin{proposition2}
Soit $H$ un sous-groupe de $\mathfrak{S}_d$ et soit $K$ un corps : si
on fait opérer $\mathfrak{S}_d$ sur $K[Z_1,\ldots,Z_d]$ ou
$K(Z_1,\ldots,Z_d)$ par $\sigma(P(Z_1,\ldots,Z_d)) =
P(Z_{\sigma(1)},\ldots,Z_{\sigma(d)})$, alors il existe $P \in
K[Z_1,\ldots,Z_d]$ tel que $\Stab_{\mathfrak{S}_d}(P) = H$.  De plus,
lorsque c'est le cas, le corps $E := \Fix_H K(Z_1,\ldots,Z_d)$ est
engendré sur corps $F := \Fix_{\mathfrak{S}_d} K(Z_1,\ldots,Z_d)$ des
fonctions rationnelles totalement symétriques par l'unique élément $P$
(autrement dit, $E = F(P)$).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Pour la première affirmation, on considère le polynôme
\[
P := \sum_{\sigma \in H} Z_{\sigma(1)} Z_{\sigma(2)}^2 \cdots Z_{\sigma(d)}^d
\]
Manifestement, il comporte bien $\#H$ monômes distincts, il est
invariant par $H$, et toute permutation $\sigma$ des variables le
laissant invariant doit envoyer $Z_1 Z_2^2 \cdots Z_d^d$ sur un des
monômes $Z_{\sigma(1)} Z_{\sigma(2)}^2 \cdots Z_{\sigma(d)}^d$ de
sorte que $\sigma \in H$.

Supposons maintenant $P \in K(Z_1,\ldots,Z_d)$ tel que
$\Stab_{\mathfrak{S}_d}(P) = H$.

Le lemme d'Artin (\refext{CG}{lemme-d-Artin}) assure que
$K(Z_1,\ldots,Z_d)$ est une extension galoisienne de $F =
\Fix_{\mathfrak{S}_d} K(Z_1,\ldots,Z_d)$ de groupe de
Galois $\mathfrak{S}_d$, et d'après la correspondance de Galois
(\refext{CG}{correspondance Galois finie}), l'extension intermédiaire
$E = \Fix_H K(Z_1,\ldots,Z_d)$ est séparable de degré
$(\mathfrak{S}_d:H) = d!/\#H$ sur $F$.

L'hypothèse que $\Stab_{\mathfrak{S}_d}(P) = H$ entraîne que l'orbite
de $P$ par $\mathfrak{S}_d$ est de cardinal $d!/\#H$, c'est-à-dire,
que $P$ a $d!/\#H$ conjugués, donc ce nombre est son degré sur $F$.
Il s'ensuit que $F(P)$ est inclus dans $E$ et que leurs degrés sur $F$
sont égaux, donc $E = F(P)$.
\end{proof}

\begin{remarques2}
La démonstration donnée ci-dessus est constructive, mais le polynôme
$P = \sum_{\sigma \in H} Z_{\sigma(1)} Z_{\sigma(2)}^2 \cdots
Z_{\sigma(d)}^d$ ainsi construit est généralement très loin d'être
optimal !  Lorsqu'on cherche à trouver un polynôme tel que décrit
ci-dessus, pour construire une résolvante
(cf. \ref{definition-resolvante} plus bas), il convient généralement
d'essayer de symétriser un monôme de petit degré.

Deux cas particuliers sont fréquemment importants : d'une part,
lorsque $H$ est le stabilisateur d'une partie $A$ de cardinal $r$ de
$\{1,\ldots,d\}$ (peu importe laquelle, les sous-groupes
correspondants sont de toute façon conjugués), un polynôme $P$ évident
comme ci-dessus est donné par $\sum_{i \in A} Z_i$.  D'autre part,
lorsque $H$ est le stabilisateur d'un $r$-uplet $(i_1,\ldots,i_r)$
d'éléments de $\{1,\ldots,d\}$ (de nouveau, les sous-groupes
correspondants sont conjugués), si le corps $K$ a au moins $r+1$
éléments et que $c_1,\ldots,c_r \in K$ sont deux à deux distincts et
non nuls, alors $c_1 Z_{i_1} + \cdots + c_r Z_{i_r}$ fournit un
polynôme comme proposé.
\end{remarques2}

\subsection{Résolvantes}

\begin{definition2}\label{definition-resolvante}
Soit $P \in K[Z_1,\ldots,Z_d]$ un polynôme en $d$ variables à
coefficients dans un corps $K$, et soit $f = X^d + a_1 X^{d-1} +
\cdots + a_d \in K[X]$ un polynôme (unitaire, de degré $d$) séparable
à coefficients dans le même corps $K$ : si $\xi_1,\ldots,\xi_d$ sont
les racines de $f$ dans son corps de décomposition noté $L$ (de sorte
que $f = \prod_{i=1}^d (X-\xi_i)$).  On définit la \emph{résolvante
  relativement à $P$} de $f$ comme
\[
R_P(f) = \prod_{\sigma\in\mathfrak{S}_d/H}
(X-P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)}))
\in L[X]
\]
où $H = \Stab_{\mathfrak{S}_d}(P) = \{\sigma\in\mathfrak{S}_d :
F(Z_{\sigma(1)}, \ldots, Z_{\sigma(d)}) = F(Z_1,\ldots,Z_d)\}$ est le
stabilisateur de $F$ pour l'action de $\mathfrak{S}_d$ opérant sur
$K[Z_1,\ldots,Z_d]$ par permutation des variables ; ce polynôme
$R_P(f)$ est, en fait, à coefficients dans $K$.

Avec les notations $P,H$ du paragraphe précédent, on appelle
\emph{résolvante générale relativement à $P$} le polynôme
\[
R_P = \prod_{\sigma\in\mathfrak{S}_d/H}
(X-P(Z_{\sigma(1)},\ldots,Z_{\sigma(d)}))
\in K[X,Z_1,\ldots,Z_d]
\]
totalement symétrique dans les variables $Z_1,\ldots,Z_d$.

Avec les notations $P,f$ introduites ci-dessus, si $\mathfrak{G}$ est
un sous-groupe de $\mathfrak{S}_d$ contenant le groupe de Galois
$\Gal(L/K)$ de $f$ (vu comme un sous-groupe de $\mathfrak{S}_d$ par la
numérotation $\xi_1,\ldots,\xi_d$ choisie sur les racines), on définit
la \emph{résolvante dans $\mathfrak{G}$ relativement à $P$} de $f$
comme
\[
R_{\mathfrak{G},P}(f) = \prod_{\sigma\in\mathfrak{G}/H}
(X-P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)})) \in L[X]
\]
où $H = \Stab_{\mathfrak{G}}(F) = \{\sigma\in\mathfrak{G} :
F(Z_{\sigma(1)}, \ldots, Z_{\sigma(d)}) = F(Z_1,\ldots,Z_d)\}$ est le
stabilisateur de $F$ dans $\mathfrak{G}$ ; l'hypothèse que
$\mathfrak{G}$ contient $\Gal(L/K)$ assure ce polynôme
$R_{\mathfrak{G},P}(f)$ est, en fait, à coefficients dans $K$.
\end{definition2}

Le fait que $R_P(f)$ et $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ sont à coefficients
dans $K$ est clair puisqu'ils sont invariants par $\Gal(L/K)$ (en
effet, $\Gal(L/K)$ opère en permutant les $\xi_i$, donc les facteurs
de $R_P(f)$, et aussi, grâce à l'hypothèse que $\Gal(L/K) \leq
\mathfrak{G}$, de $R_{\mathfrak{G},P}(f)$).

Le fait que la résolvante générale $R_P$ est un polynôme totalement
symétrique dans les $Z_1,\ldots,Z_d$ n'est pas moins clair : on le
considérera donc, généralement, comme polynôme dans les fonctions
symétriques élémentaires $\sigma_j$ en les $Z_i$ ; ceci permet de
considérer $R_P(f)$ comme l'évaluation de $R_P$ en remplaçant
$\sigma_i$ par $(-1)^i a_i$ (et ceci démontre de nouveau que $R_P(f)
\in K[X]$).  On pourrait définir de façon évidente une résolvante
générale $R_{\mathfrak{G},P}$ dans un sous-groupe $\mathfrak{G}$
de $\mathfrak{S}_d$, mais le polynôme ainsi défini n'est pas
totalement symétrique dans les $Z_i$.

\begin{exemples2}
\begin{itemize}
\item Si $P \in K[Z_1,\ldots,Z_d]$ est un polynôme totalement
  symétrique en $Z_1,\ldots,Z_d$, alors $H :=
  \Stab_{\mathfrak{S}_d}(P) = \mathfrak{S}_d$, si bien que $R_P$ est
  simplement le polynôme linéaire $X - P(Z_1,\ldots,Z_d)$ et, pour
  chaque $f \in K[X]$, le polynôme $R_P(f)$ vaut simplement $X-c$ où
  $c$ est la valeur $P(\xi_1,\ldots,\xi_d)$ obtenue en remplaçant
  $\sigma_i$ par $(-1)^i a_i$ dans une écriture de $P$ au moyen des
  fonctions symétriques élémentaires $\sigma_i$ des $Z_i$.
\item Si $K$ est de caractéristique $\neq 2$ et si $P = \prod_{i<j}
  (Z_i-Z_j)$ (cf. \refext{CG}{construction discriminant et
  2-distinguant}), alors $H = \mathfrak{A}_d$, et $R_P = X^2 -
  \Delta_{2'}$ avec les notations de \refext{CG}{definition
    discriminant et 2-distinguant}, c'est-à-dire que $R_P(f) = X^2 -
  \Delta(f)$ où $\Delta(f)$ est le discriminant de $f$.  En
  particulier, la proposition \refext{CG}{caracterisation groupe Gal
    alterne} assure que $f$ (un polynôme séparable quelconque) est
  inclus dans le groupe alterné $\mathfrak{A}_d$ si et seulement si
  $R_P(f)$ est scindé sur $K$.
\item Considérons (pour $d=4$) le polynôme $P = Z_1 Z_3 + Z_2 Z_4 \in
  \QQ[Z_1,\ldots,Z_4]$.  On a alors $H = \{\Id, (1\,3), (2\,4),
  (1\,3)(2\,4), \penalty-100 (1\,2)(3\,4), (1\,4)(2\,3), (1\,2\,3\,4),
  (1\,4\,3\,2)\}$ (groupe diédral du carré ont les sommets sont
  cycliquement numérotés $1,2,3,4$), et l'ensemble des classes à
  gauche $\mathfrak{S}_4/H$ a trois éléments, les deux autres images
  correspondantes de $P$ étant $P' = Z_1 Z_2 + Z_3 Z_4$ et $P'' = Z_1
  Z_4 + Z_2 Z_3$.  Le polynôme $R_P = (X-P)(X-P')(X-P'')$ s'écrit $X^3
  - \sigma_2 X^2 + (\sigma_1 \sigma_3 - 4 \sigma_4) X - \sigma_1 ^2
  \sigma_4 - \sigma_3^2 + 4 \sigma_2 \sigma_4$ : c'est-à-dire que si
  $f = X^4 + a_1 X^3 + a_2 X^2 + a_3 X + a_4$ alors $R_P(f) = X^3 -
  a_2 X^2 + (a_1 a_3 - 4 a_4) X - a_1 ^2 a_4 - a_3^2 + 4 a_2 a_4$.
  Remarquons notamment que si $f$ est de la forme $X^4 + a_2 X^2 +
  a_4$ (c'est-à-dire $a_1 = a_3 = 0$) alors $R_P(f) = X^3 - a_2 X^2 -
  4 a_4 X + 4 a_2 a_4$ se factorise comme $(X - a_2)\, (X^2 - 4 a_4)$
  dans $K[X]$.
\item Si $P = Z_1$, alors $H$ est le fixateur de $1$
  dans $\mathfrak{S}_d$, et $\mathfrak{S}_d/H$ s'identifie à
  $\{1,\ldots,d\}$, si bien que $R_P(f)$ est simplement le polynôme
  $f$ lui-même.
\end{itemize}
\end{exemples2}

La proposition suivante justifie l'intérêt porté à la notion de
résolvante pour le calcul de groupes de Galois :

\begin{proposition2}
Soit $f = X^d + a_1 X^{d-1} + \cdots + a_d \in K[X]$ un polynôme
(unitaire, de degré $d$) séparable à coefficients dans un corps $K$
dont le groupe de Galois est contenu dans un sous-groupe
$\mathfrak{G}$ de $\mathfrak{S}_d$, et soit $P \in K[Z_1,\ldots,Z_d]$
dont on note $H = \Stab_{\mathfrak{G}}(P)$ le stabilisateur dans
$\mathfrak{G}$ opérant en permutant les indéterminées $Z_i$.  Alors :
\begin{itemize}
\item si le groupe de Galois $G$ de $f$ est contenu dans un conjugué
  de $H$ (à l'intérieur de $\mathfrak{G}$), alors
  $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ admet une racine dans $K$,
\item et réciproquement, \emph{en supposant que
  $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ est séparable}, si $R_{\mathfrak{G},P}(f)$
  admet une racine dans $K$, le groupe de Galois $G$ de $f$ est
  contenu dans un conjugué de $H$.
\end{itemize}
Plus précisément, en supposant $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ séparable, le
groupe de Galois de ce dernier est isomorphe à $G/(G \cap
\bigcap_{\sigma\in\mathfrak{G}} \sigma H \sigma^{-1})$ opérant sur
l'ensemble $\mathfrak{G}/H$ des classes à gauche de $H$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Supposons d'abord que $G$ est contenu dans un conjugué $\sigma H
\sigma^{-1}$ (pour $\sigma \in \mathfrak{G}$) de $H$.  Alors, comme le
polynôme $P(Z_{\sigma(1)},\ldots,Z_{\sigma(d)})$ est invariant par
$\sigma H \sigma^{-1}$ (opérant en permutant les variables), l'élément
$P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)})$ de $L$ est invariant
par $G$, donc appartient à $K$, de sorte que $R_{\mathfrak{G},P}(f)$
admet cette racine dans $K$.

Montrons maintenant la dernière affirmation : comme les racines
$P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)})$ de
$R_{\mathfrak{G},P}(f)$, donc le corps de décomposition de ce dernier,
sont contenues dans $L$, le groupe de Galois
de $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ est un quotient de $G$, et il s'agit de
comprendre l'action de $G$ sur $\mathscr{R} :=
\{P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)}) : \sigma\in\mathfrak{G}\}$
(le groupe de Galois de $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ sera le quotient de
$G$ par le noyau de cette action).  Posons $X = \mathfrak{G}/H$ : on
définit une application $X \to \mathscr{R}$ envoyant $\sigma H$ sur
$P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)})$ : celle-ci est bien
définie (car si $\tau \in H$ alors
$P(\xi_{\sigma\tau(1)},\ldots,\xi_{\sigma\tau(d)}) =
P(\xi_{\sigma(1)},\ldots,\xi_{\sigma(d)})$ vu que $P$ est invariant
par $\tau$).  Cette application est une surjection par définition
de $\mathscr{R}$, et une bijection car l'hypothèse de séparabilité
de $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ assure que $\mathscr{R}$ et $X$ ont même
cardinal.  Enfin, elle transporte l'action de $G$ sur $X$ par
multiplication à gauche en l'action naturelle de $G$
sur $\mathscr{R}$.  Ceci montre bien l'affirmation recherchée : le
noyau de l'action de $G$ sur $X$ par multiplication à gauche est $G/(G
\cap \bigcap_{\sigma\in\mathfrak{G}} \sigma H \sigma^{-1})$.

Enfin, dans le cas particulier où $R_{\mathfrak{G},P}(f)$ admet une
racine dans $K$, avec les notations ci-dessus ceci signifie que $G$
fixe un élément $\sigma H$ de $X = \mathfrak{G}/H$, c'est-à-dire que
$G \leq \sigma H\sigma^{-1}$.
\end{proof}

\XXX --- vérifier que je ne me suis pas trompé dans la latéralité des
actions des trucs les uns sur les autres.

On peut également signaler, toujours sous l'hypothèse que
$R_{\mathfrak{G},P}(f)$ est séparable, qu'il est scindé sur $K$ si et
seulement si le groupe de Galois $G$ de $f$ est inclus dans
$\bigcap_{\sigma \in \mathfrak{G}} \sigma H \sigma^{-1}$ (le plus
grand sous-groupe distingué de $\mathfrak{G}$ contenu dans $H$).


\section{Notions sur les sous-groupes transitifs de $\mathfrak{S}_n$}

\subsection{Généralités}

\begin{definition2}
On appelle \emph{groupe de permutations} sur $n$ objets (ou \emph{de
  degré $n$}) un sous-groupe du groupe symétrique $\mathfrak{S}_n$ sur
$n$ objets, considéré à conjugaison près dans $\mathfrak{S}_n$.  De
façon équivalente, un groupe de permutations sur $n$ objets est un
groupe muni d'une action fidèle sur un ensemble de $n$ objets
(généralement identifiés à $\{1,\ldots,n\}$), la notion d'isomorphisme
considéré étant celle des ensembles munis d'une action de groupe.
\end{definition2}

\begin{definition2}\label{definitions-groupes-de-permutations}
Un groupe de permutation $G$ de degré $n$ est dit :
\begin{itemize}
\item\emph{transitif} lorsque l'action sur les $n$ objets est
  transitive (c'est-à-dire que si $i,j\in\{1,\ldots,n\}$ alors il
  existe $\sigma \in G$ tel que $\sigma(i)=j$) ;
\item\emph{régulier} lorsque les $n$ objets forment un espace
  principal homogène, c'est-à-dire lorsque l'action est simplement
  transitive (c'est-à-dire que si $i,j\in\{1,\ldots,n\}$ alors il
  existe un unique $\sigma \in G$ tel que $\sigma(i)=j$, ou de façon
  équivalente, lorsque $G$ est transitif et que le stabilisateur d'un
  point est trivial) ;
\item\emph{primitif} lorsque $G$ est transitif et que les seules
  partitions $\mathscr{B}$ de $\{1,\ldots,n\}$ préservées par $G$ (au
  sens que si $B \in \mathscr{B}$ et $\sigma \in G$ alors
  $\sigma(B) \in \mathscr{B}$) sont $\mathscr{B} = \{\{1,\ldots,n\}\}$
  et $\mathscr{B} = \{\{1\},\ldots,\{n\}\}$ ;
\item\emph{$k$-transitif} (pour $1 \leq k \leq n$) lorsque l'action
  sur les $k$-uplets d'éléments deux-à-deux distincts de
  $\{1,\ldots,n\}$ est transitive, autrement dit si $(i_1,\ldots,i_k)$
  sont deux-à-deux distincts et $(j_1,\ldots,j_k)$ de même, alors il
  existe $\sigma\in G$ tel que $j_t = \sigma(i_t)$ pour tout $t$.
\end{itemize}
Une partition $\mathscr{B}$ de $\{1,\ldots,n\}$ préservée par $G$
(dans le sens précisé après la définition de « primitif » ci-dessus)
s'appelle un \emph{système de blocs} pour $G$, et il est dit trivial
lorsque $\mathscr{B}$ est $ \{\{1,\ldots,n\}\}$ ou
$\{\{1\},\ldots,\{n\}\}$ : ainsi, un groupe de permutations transitif
est dit primitif lorsqu'il n'admet pas de système de blocs
non-trivial.
\end{definition2}

Toutes ces définitions sont faites pour un groupe de permutations,
mais on se permettra, bien sûr, de les appliquer à une action de
groupe (au moins une action fidèle, et parfois même quand elle ne
l'est pas) pour dire que le groupe de permutations que cette action
définit a la propriété correspondante : par exemple, on dit qu'un
groupe $G$ opère primitivement sur un ensemble fini $X$ lorsque le
sous-groupe de $\mathfrak{S}(X)$ image de $G$ par l'action en question
est primitif, autrement dit lorsque $X$ n'admet pas de système de
blocs non-trivial pour cette action.

\begin{remarques2}\label{remarques-idiotes-groupes-de-permutations}
\begin{itemize}
\item Un groupe de permutations $k$-transitif est $\ell$-transitif
  pour tout $\ell\leq k$ (et « transitif » signifie
  « $1$-transitif »).
\item Un groupe de permutations ne préservant aucune partition de
  $\{1,\ldots,n\}$ est nécessairement transitif, donc primitif (car la
  décomposition en orbites forme un système de blocs, qui n'est
  trivial que pour une action transitive ou bien une action triviale),
  à la seule exception de l'action triviale sur $n=2$ éléments, qui ne
  préserve aucune partition non triviale mais n'est néanmoins pas
  primitive par convention.
\item Les blocs (c'est-à-dire les éléments de $\mathscr{B}$) d'un
  système de blocs pour un groupe de permutations $G$ forment
  eux-mêmes un $G$-ensemble sous l'action de $G$ (en définissant pour
  $B \in \mathscr{B}$ et $\sigma\in G$ l'action $\sigma B$ comme
  l'image $\sigma(B)$ de $B$ par $\sigma$).  Lorsque $G$ opère
  transitivement sur les objets, il opère aussi transitivement sur les
  blocs, qui sont donc tous de même cardinal.
\item Si $n$ est premier, tout groupe de permutations transitif de
  degré $n$ est primitif (puisqu'on vient d'expliquer que les blocs
  d'un système de blocs sont tous de même cardinal).  C'est-à-dire
  que, dans ce cas, « transitif » et « primitif » sont équivalents.
\item On rappelle que si $G$ est un groupe de permutations transitif,
  alors les stabilisateurs des éléments de $\{1,\ldots,n\}$ sont
  conjugués dans $G$.  Si $U$ est le stabilisateur d'un point $i$,
  alors le $G$-ensemble $\{1,\ldots,n\}$ est isomorphe au $G$-ensemble
  $G/U$ des classes à gauche de $U$ dans $G$ (sur lequel $G$ opère par
  multiplication à gauche), en particulier $U$ est d'indice $n$
  dans $G$.  Par ailleurs, $G$ est $k$-transitif (pour $k\geq 2$)
  lorsque $U$ est $(k-1)$-transitif sur les $n-1$ points restants
  $\{1,\ldots,n\}\setminus\{i\}$.
\item En particulier, dire qu'un groupe de permutations $G$ est
  régulier signifie que l'action de $G$ sur les objets est isomorphe à
  l'action de $G$ sur lui-même par multiplication à gauche.  En
  particulier, dans ce cas, le degré $n$ (le nombre d'objets) est égal
  à l'ordre $\#G$ du groupe.
\end{itemize}
\end{remarques2}

\begin{proposition2}
Un groupe de permutations $2$-transitif est primitif.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Supposons par l'absurde qu'il existe un système de blocs $\mathscr{B}$
non-trivial pour $G$.  Alors il existe dans $\mathscr{B}$ deux blocs
$B,B' \in \mathscr{B}$ distincts, et les blocs (qui ont tous le même
cardinal) ne peuvent pas être des singletons donc il existe $x,x''\in
B$.  Si $x' \in B'$, l'action de $G$ ne peut pas envoyer le couple
$(x,x'')$ sur $(x,x')$ (car $x,x''$ appartiennent au même bloc $B$, ce
qui n'est pas le cas de $x,x'$).
\end{proof}

\begin{exemples2}\label{exemples-groupes-de-permutations}
\begin{itemize}
\item Pour chaque $n\geq 1$, le groupe symétrique $\mathfrak{S}_n$
  tout entier est un groupe de permutations de degré $n$ : il est
  $n$-transitif (et c'est manifestement le seul groupe de permutations
  $n$-transitif de degré $n$) et, en particulier, primitif.  Il n'est
  pas régulier (dès que $n \geq 3$).
\item Pour chaque $n\geq 1$, le groupe alterné $\mathfrak{A}_n$ est un
  groupe de permutations de degré $n$ : il est $(n-2)$-transitif
  si $n\geq 3$ et, en particulier, primitif si $n\geq 4$.  Il n'est
  pas régulier (dès que $n \geq 4$).
\item L'action à gauche d'un groupe fini $G$ sur lui-même définit un
  groupe de permutations régulier (de degré $\#G$, donc).  Dès que $G$
  admet un sous-groupe $U$ non-trivial (autrement dit, dès que $G$
  n'est pas cyclique d'ordre premier), le système de blocs
  $\mathscr{B} = \{gU : g\in G\}$ montre que ce groupe de permutations
  n'est pas primitif (et réciproquement, si $G$ est cyclique d'ordre
  premier, il est clair que l'action régulière est primitive).
\item Si $U$ est un sous-groupe d'un groupe fini $G$, l'ensemble des
  classes à gauche de $U$ dans $G$, sous l'action de $G$ par
  multiplication à gauche, définit un groupe de permutations transitif
  dont le degré est l'indice de $U$ dans $G$, dès lors que le cœur
  normal de $U$, c'est-à-dire l'intersection $N = \bigcap_{\sigma\in
    G} \sigma U \sigma^{-1}$ des conjugués de $U$, est trivial
  (lorsque ce n'est pas le cas, $N$ est le noyau de l'action sur les
  clases à gauche, et alors $G/N$ sera un groupe de permutations
  transitif en opérant sur les classes à gauche de $U/N$).  Autrement
  dit, la donnée d'un groupe de permutations transitif équivaut à
  celle de la donnée d'un groupe fini $G$ et d'une classe de
  conjugaison de sous-groupes ne contenant aucun sous-groupe
  distingué de $G$.
\item Si $\FF$ est un corps fini, l'action du groupe $\PGL_2(\FF)$ sur
  $\PP^1(\FF)$ est $3$-transitive (et, en particulier, primitive), car
  trois points distincts quelconques de $\PP^1(\FF)$ peuvent être
  envoyés sur $0,\infty,1$ par l'action d'un élément de $\PGL_2(\FF)$
  (qui est alors uniquement déterminé).  Par ailleurs, pour tout $n
  \geq 2$, l'action de $\PGL_n(\FF)$ sur $\PP^{n-1}(\FF)$ est
  $2$-transitive (car deux points distincts quelconques de
  $\PP^{n-1}(\FF)$ peuvent être complétés en une base projective de ce
  dernier, et $\PGL_n(\FF)$ opère de façon simplement transitive sur
  ces dernières). \XXX donner une référence pour les définitions.
\end{itemize}
\end{exemples2}

\begin{definition2}
Si $\mathscr{B}$ est un système de blocs pour un groupe de
permutations transitif $G$, l'action de $G$ sur $\mathscr{B}$ donnée
par $\sigma B = \sigma(B)$
(cf. \ref{remarques-idiotes-groupes-de-permutations}) est appelée
l'\emph{action sur les blocs}, le noyau $N = \bigcap_{\sigma\in G}
\sigma U \sigma^{-1}$, où $U = \Stab_G(B)$ est le stabilisateur d'un
bloc quelconque, est appelé le \emph{groupe de base} de $G$ pour le
système de blocs $\mathscr{B}$, et si $N = \{1\}$, on dit que le
groupe de permutations $G$ est une \emph{inflation} du groupe de
permutations (isomorphe à $G$ comme groupe abstrait) défini par
l'action sur les blocs (l'hypothèse $N=\{1\}$ signifiant justement que
cette action est fidèle).
\end{definition2}

\begin{proposition2}
Soit $G$ un groupe de permutations transitif et $U$ le stabilisateur
d'un point.  Si $V$ est un sous-groupe quelconque de $U$, alors
l'action de $G$ par multiplication à gauche sur les classes à gauche
de $V$ est fidèle et transitive, et admet le système de blocs
$\mathscr{B} = \{\{guV : u\in U\} : g\in G\}$ ; le groupe de
permutations ainsi défini est une inflation de $G$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Le fait que l'action de $G$ sur les classes à gauche de $V$ soit
transitive est trivial, et le fait qu'elle soit fidèle résulte du fait
qu'elle l'est déjà pour $U$ (on a $\bigcap_{\sigma\in G} \sigma V
\sigma^{-1} \subseteq \bigcap_{\sigma\in G} \sigma U \sigma^{-1}$).
Si les ensembles $\{guV : u\in U\}$ et $\{g'uV : u\in U\}$
s'intersectent, alors $guV = g'u'V$ pour certains $u,u'\in U$, auquel
cas $gU = g'U$, et réciproquement lorsque $gU = g'U$ alors $\{guV :
u\in U\} = \{g'uV : u\in U\}$ : l'ensemble $\mathscr{B}$ forme donc
bien une partition de $G/V$, qui est visiblement un système de blocs,
et le stabilisateur du bloc $\{uV : u\in U\}$ est $U$, ce qui montre
tout ce qui était annoncé.
\end{proof}

\begin{proposition2}\label{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal}
Soit $G$ un groupe de permutations transitif et $V$ le stabilisateur
d'un point.  Alors $G$ est primitif si et seulement si $V$ est un
sous-groupe maximal de $G$ (c'est-à-dire, qu'il n'existe pas de
sous-groupe strictement compris entre $V$ et $G$ pour l'inclusion).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Pour simplifier les notations, on peut supposer qu'on a affaire à
l'action de $G$ sur les classes à gauche de $V$.  Si $V$ n'est pas
maximal et si $U$ est un sous-groupe strictement compris entre $V$
et $G$, alors $\mathscr{B} = \{\{guV : u \in U\} : g\in G\}$ définit
un système de blocs non-trivial (cf. la proposition précédente) qui
montre que l'action de $G$ sur les classes à gauche de $V$ n'est pas
primitive.  Réciproquement, si $V$ est maximal et si $\mathscr{B}$ est
un système de blocs, en appelant $U$ le stabilisateur du bloc
contenant $V$, le sous-groupe $U$ contient $V$, donc doit être égal
soit à $G$ soit à $V$, ce qui montre que le système de blocs est
trivial (dans le premier cas $\#\mathscr{B} = 1$ et dans le second le
bloc contenant $V$ ne contient que $V$).
\end{proof}

\begin{remarques2}
Le groupe de Galois $\Gal(f)$ d'un polynôme séparable irréductible $f$
(sur un corps $K$) opère transitivement sur les racines de $f$
(\refext{CG}{action transitive de Galois si poly irréductible}), donc
définit un groupe de permutations transitif de degré $\deg f$.

Dans cette situation, la
proposition \ref{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal}
montre que $\Gal(f)$ est primitif (comme groupe de permutation des
racines de $f$) si et seulement si l'extension de rupture $K(x) \bo K$
définie par une racine $x$ quelconque de $f$ ne contient aucun corps
intermédiaire entre $K$ et $K(x)$ (puisque la correspondance de Galois
fait correspondre ce corps $K(x)$ au stabilisateur d'un point
dans $\Gal(f)$).  Dans le cas contraire, si $E$ est un corps
intermédiaire entre $K$ et $K(x)$, le système de blocs défini par $E$
est tel que le bloc contenant $x$ est $\{\sigma(x) : \sigma \in
\Gal(\dec(f)/E)\}$.
\end{remarques2}

\begin{proposition2}\label{critere-primitivite-par-connexite}
Soit $G$ un groupe de permutations transitif de degré $n$ et $X$
l'ensemble des $n$ objets sur lesquels il opère.  Alors $G$ est
primitif si et seulement si pour chaque orbite $R$ de $G$ agissant sur
l'ensemble $\mathscr{P}_2(X)$ des parties à deux éléments de $X$, le
graphe $(X,R)$ (dont l'ensemble des sommets est $X$, deux sommets
$x,y$ étant adjacents lorsque $\{x,y\} \in R$) est connexe.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Si $R$ est une orbite de $\mathscr{P}_2(X)$ sous l'action de $G$,
considérons l'ensemble $\mathscr{B}$ des composantes connexes de $X$.
Tout élément $\sigma \in G$ définit un automorphisme du graphe $(X,R)$
(c'est-à-dire une permutation de $X$ préservant la relation
d'adjacence) puisque si $\{x,y\} \in R$ on a $\{\sigma(x),\sigma(y)\}
\in R$ vu que $R$ est une orbite : par conséquent, l'image par
$\sigma$ d'une composante connexe de $(X,R)$ est encore une composante
connexe de $(X,R)$ : ceci montre que $\mathscr{B}$ est un système de
blocs pour $G$ (opérant sur $X$).  Comme $R$ contient au moins une
paire $\{x,y\}$, les blocs ne sont pas des singletons : ainsi, si
$(X,R)$ a au moins deux composantes connexes, $G$ admet un système de
blocs non trivial, et n'est donc pas primitif.

Réciproquement, supposons maintenant qu'il existe un système de blocs
$\mathscr{B}$ non trivial pour $G$.  Soient $x,y \in X$ appartenant à
un même bloc $B$ pour $\mathscr{B}$, et soit $R$ l'orbite de $\{x,y\}
\in \mathscr{P}_2(X)$ sous l'action de $G$.  Alors $R$ ne contient
aucune paire $\{x,z\}$ avec $x\in B$ et $z\not\in B$ : c'est-à-dire
que dans le graphe $(X,R)$, les sommets appartenant à $B$ ne sont
jamais reliés aux autres sommets (et il en existe, vu que $B$ n'est
pas le seul bloc) : ce graphe n'est donc pas trivial.
\end{proof}

Ce critère de primitivité est pratique car il s'avère souvent plus
simple à appliquer que la définition ou la
proposition \ref{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal}.

\begin{exemple2}
Le groupe $\mathfrak{S}_m$ opère primitivement sur les parties à $k$
éléments de $\{1,\ldots,m\}$, sauf si $m=2k$ auquel cas il admet le
système de blocs non trivial formé de toutes les façons de
partitionner $m$ éléments en deux ensembles de $k$, mais il opère
primitivement sur ces objets (blocs).

En revanche, l'action de $\mathfrak{S}_m$ sur les $k$-uplets
d'éléments distincts de $\{1,\ldots,m\}$, bien que transitive, n'est
pas primitive : elle admet pour système de blocs non trivial la
partition de $\{1,\ldots,m\}^k$ définie par la relation d'équivalence
qui identifie deux $k$-uplets lorsque les ensembles à $k$ éléments
qu'ils définissent sont les mêmes.  (Cette action de $\mathfrak{S}_m$
est donc une inflation de son action sur les parties à $k$ éléments.)
\end{exemple2}
\begin{proof}
Si $x,y,x',y'$ sont des parties à $k$ éléments de $\{1,\ldots,m\}$, la
condition pour qu'il existe $\sigma\in\mathfrak{S}_m$ tel que
$\sigma(x)=x'$ et $\sigma(y)=y'$ est simplement que $\#(x\cap y) =
\#(x'\cap y')$ (condition évidemment nécessaire, et suffisante car
lorsque c'est le cas on peut choisir arbitrairement l'image des
éléments de $x\cap y$, de $x\setminus y$, de $y\setminus x$ et de
$\{1,\ldots,m\}\setminus(x\cup y)$ pour construire $\sigma$).  Ainsi,
les différents graphes considérés dans la
proposition \ref{critere-primitivite-par-connexite} sont les graphes
sur l'ensemble $\mathscr{P}_k(\{1,\ldots,m\})$ des parties à $k$
éléments de $\{1,\ldots,m\}$ dans lesquels on a relié deux parties
lorsque leur intersection est de cardinal $\ell$ (un paramètre du
graphe, prenant les valeurs entre $0$ et $k-1$ incluses).  On veut
donc prouver que pour $k<\frac{1}{2}m$ (le cas $k>\frac{1}{2}m$ s'en
déduisant par passage au complémentaire des parties considérées), ce
graphe est connexe.

Si $x \subset \{1,\ldots,m\}$ est une partie à $k$ éléments, et $i \in
x$ et $j \not\in x$, on montre que $x$ est reliée à $x' := (x\setminus
\{i\}) \cup \{j\}$ : en effet, en choisissant $\ell$ des $k-1$
éléments de $x\setminus\{i\}$ et en les complétant arbitrairement avec
$k-\ell$ éléments de l'ensemble $\{1,\ldots,m\} \setminus
(x\cup\{j\})$ (de cardinal $m-k-1$), ce qui est possible car $m-2k-1
\geq 0$, on obtient une partie $y$ de $\{1,\ldots,m\}$ qui est
d'intersection $\ell$ avec $x$ aussi bien qu'avec $x'$, ce qui montre
que $x$ et $x'$ sont reliés dans le graphe considéré.  Il est alors
évident qu'en remplaçant un par un tous les éléments de $x$ souhaités
par d'autres, on peut relier deux parties quelconques.

Pour $m=2k$, un raisonnement analogue amène à considérer les graphes
dont les sommets sont l'ensemble des manières de partitionner
$\{1,\ldots,m\}$ en deux parties de cardinal $k$, deux telles
partitions $\{u,\hat u\}$ et $\{v,\hat v\}$ étant reliées par une
arête lorsque $\#(u\cap v) \in \{\ell,k-\ell\}$ (où $\ell$ est, de
nouveau, un paramètre du graphe, prenant les valeurs entre $1$ et
$k-1$ incluses).  Si $\{u,\hat u\}$ est une telle partition et $i \in
u$ et $j \in \hat u$, on veut montrer que $\{u,\hat u\}$ est relié à
$\{u',\hat u'\}$ où $u' = (u\setminus\{i\})\cup\{j\}$ et $\hat u' =
(\hat u\setminus\{j\})\cup\{i\}$ est son complémentaire ; en
choisissant $\ell$ des $k-1$ éléments de $u\setminus\{i\}$ et en les
complétant arbitrairement avec $k-\ell$ éléments de l'ensemble $\hat
u\setminus\{j\}$ (de cardinal $m-k-1$), ce qui est possible car
$m-2k+\ell-1 = \ell-1 \geq 0$, on obtient une partie $v$ de
$\{1,\ldots,m\}$ qui est d'intersection $\ell$ avec $u$ aussi bien
qu'avec $u'$, ce qui montre que $\{u,\hat u\}$ et $\{u',\hat u'\}$
sont reliés dans le graphe considéré, et de nouveau il est alors clair
que le graphe est connexe.
\end{proof}

\begin{remarques2}
Ceci signifie (compte tenu
de \ref{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal})
que pour tout $k$, le stabilisateur d'une partie à $k$ éléments de
$\{1,\ldots,m\}$ est un sous-groupe maximal de $\mathfrak{S}_m$, sauf
lorsque $k = \frac{1}{2}m$ auquel cas il faut le remplacer par le
stabilisateur d'une partition de $\{1,\ldots,m\}$ en deux parties de
$k$ éléments.  Il faut se garder de croire qu'on a ainsi construit
tous les sous-groupes maximaux de $\mathfrak{S}_m$ (autres que
$\mathfrak{A}_m$) : par exemple, pour $m=5$, les sous-groupes maximaux
de $\mathfrak{S}_5$ sont, outre $\mathfrak{A}_5$, le stabilisateur
d'un point (définissant l'action primitive de $\mathfrak{S}_5$
naturelle sur cinq objets) et celui d'une partie à deux éléments
(définissant l'action primitive de $\mathfrak{S}_5$ les parties à deux
éléments des cinq objets naturels), mais aussi les conjugués du
sous-groupe à $20$ éléments donné par toutes les applications affines
$t \mapsto at+b$ (pour $a \in (\ZZ/5\ZZ)^\times$ et $b \in \ZZ/5\ZZ$)
de $\{1,\ldots,5\}$ vu comme $\ZZ/5\ZZ$ --- ceci définissant l'action
de $\mathfrak{S}_5$ sur les $6$ façons de considérer $\{1,\ldots,5\}$
comme une droite affine sur $\FF_5$.
\end{remarques2}

\subsection{Groupes de permutations primitifs}

Dans cette section, $G$ désignera généralement un groupe de
permutations primitif (cf. \ref{definitions-groupes-de-permutations}),
et $U$ le stabilisateur d'un point
(d'après \ref{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal},
il s'agit donc d'un sous-groupe maximal de $G$ ne contenant aucun
sous-groupe distingué de $G$).

Commençons par éclaircir certaines propriétés générales des groupes de
permutations :

\begin{proposition2}\label{sous-groupe-distingue-d-un-primitif-est-transitif}
Si $G$ est un groupe de permutations primitif et $N \unlhd G$ un
sous-groupe distingué autre que $\{1\}$, alors $N$ est transitif
(comme groupe de permutations), et $NU = G$ où on a noté $U$ le
stabilisateur d'un point dans $G$ (et $NU = \{nu : n \in N, u\in
U\}$).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Notons $U$ le stabilisateur d'un point dans $G$ : comme $G$ est
primitif, il s'agit d'un sous-groupe maximal.

Il s'agit de montrer que pour tout $g$, la classe à gauche $gU$ peut
aussi s'écrire $nU$ avec $n \in N$.  Remarquons que $NU = UN$ (en
effet, si $n \in N$ et $u \in U$ alors $un \in uN = Nu$ peut aussi
s'écrire $un'$ pour un certain $n'\in N$, ce qui montre $NU = UN$), et
ceci est donc un sous-groupe de $G$ (le sous-groupe engendré par $U$
et $N$).  Par maximalité de $U$, on a donc soit $NU \leq U$ soit $NU =
G$.  Le premier cas signifie $N \leq U$, ce qui ne peut pas se
produire car $U$ ne contient aucun sous-groupe distingué (puisqu'il
s'agit du stabilisateur d'un point dans une action fidèle).  Le second
cas permet d'écrire tout $g \in G$ comme $g = nu$ avec $n \in N$ et
$u \in U$, auquel cas $gU = nuU = nU$, comme on le voulait.
\end{proof}

\begin{proposition2}\label{centralisateur-d-un-sous-groupe-distingue-dans-un-groupe-primitif}
Soit $G$ est un groupe de permutations primitif et $N \unlhd G$ un
sous-groupe distingué autre que $\{1\}$ : alors son centralisateur
$C_G(N) := \{g\in G : (\forall n\in N) gng^{-1} = n\}$ vérifie soit
$C_G(N) = \{1\}$ soit $C_G(N)$ est régulier (comme groupe de
permutations).

En particulier, $\#C_G(N)$ est égal au nombre de points sur lesquels
$G$ opère (c'est-à-dire $(G:U)$ si $U$ est le stabilisateur d'un
point).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Le sous-groupe $C_G(N)$ est lui-même distingué.  Supposons
$C_G(N) \neq \{1\}$.  Alors la proposition précédente montre que $N$
et $C_G(N)$ sont transitifs.  L'ensemble des points fixes d'un élément
de $C_G(N)$ est stable par $N$ : mais comme $N$ est transitif, ceci ne
peut se produire que si cet ensemble est vide ou plein.  On a donc
prouvé que $C_G(N)$ opère transitivement et sans point fixe
non-trivial, c'est-à-dire qu'il est régulier.
\end{proof}

\begin{proposition2}\label{sous-groupes-distingues-commutant-dans-un-groupe-primitif}
Soit $G$ un groupe de permutations primitif, et soient $N_1,N_2 \unlhd
G$ deux sous-groupes distingués de $G$ autres que $\{1\}$ tels que
tout élément de $N_1$ commute avec tout élément de $N_2$ (soit
$N_2 \leq C_G(N_1)$).  Alors $N_2$ est exactement le centralisateur
$C_G(N_1)$ de $N_1$ (et vice versa).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Les deux propositions précédentes montrent que $N_2$ est transitif et
que $C_G(N_1)$ est régulier.  Mais $N_2 \leq C_G(N_1)$, et le seul
d'un groupe de permutations régulier qui soit transitif est le groupe
tout entier, donc $N_2 = C_G(N_1)$.
\end{proof}

Pour aller plus loin dans l'analyse, on va examiner certaines des
propriétés des sous-groupes distingués minimaux d'un groupe fini $G$ :
autrement dit, les sous-groupes distingués autres que $\{1\}$ et qui
ne contiennent pas d'autre sous-groupe distingué (du groupe $G$ tout
entier) que $\{1\}$ et eux-mêmes.  Dans les quelques énoncés suivants,
$G$ n'est plus nécessairement un groupe de permutations.

\begin{proposition2}\label{sous-groupes-distingues-minimaux-commutent}
Soit $G$ un groupe fini et $N_1$ et $N_2$ deux sous-groupes distingués
minimaux distincts de $G$.  Alors $N_1 \cap N_2 = \{1\}$ et tout
élément de $N_1$ commute avec tout élément de $N_2$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Le sous-groupe $N_1 \cap N_2$ est distingué dans $G$, et par
minimalité de $N_1$ ou de $N_2$ il doit donc être égal à $\{1\}$.
Mais tout commutateur $n_1 n_2 n_1^{-1} n_2^{-1}$ d'un élément $n_1$
de $N_1$ et d'un élément $n_2$ de $N_2$ appartient à $N_1 \cap N_2$,
donc vaut $1$, ce qu'on voulait prouver.
\end{proof}

En particulier, dans le contexte de cette proposition, on a $N_1 N_2 =
N_1 \times N_2$.  Plus généralement :

\begin{lemme2}\label{sous-groupes-distingues-minimaux-sont-en-produit-direct}
Soient $N_1,\ldots,N_\ell$ des sous-groupes distingués minimaux d'un
groupe fini $G$.  Alors il existe
$i_1,\ldots,i_r \in \{1,\ldots,\ell\}$ (et on peut choisir $i_1$
arbitrairement et $i_2$ arbitrairement dès que $N_{i_2} \neq N_{i_1}$)
tels que $N_{i_1},\ldots,N_{i_r}$ soient en produit direct dans $G$
(c'est-à-dire que le groupe qu'ils engendrent soit le produit direct)
et que chacun des $N_i$ soit inclus dans ce produit direct.
\end{lemme2}
\begin{proof}
On construit par récurrence une suite $i_1, i_2, \ldots, i_r$, de
sorte que $N_{i_1},\ldots,N_{i_r}$ soient en produit direct de la
façon suivante.  On peut choisir $i_1$ arbitrairement, et $i_2$ de
sorte que $N_{i_1}$ et $N_{i_2}$ soient distincts.

Supposant les $n_j$ pour $j<t$ déjà connus, s'il existe $i$ tel que
$N_i$ ne soit pas contenu dans $N_{i_1} \cdots N_{i_{t-1}}$ (qui est
un produit direct), on définit $i_t$ comme ce $i$, sinon on arrête la
récurrence.  Comme tout élément de $N_{i_t}$ commute à tous les
éléments de $N_{i_j}$ pour $j<i$ (d'après la proposition précédente),
il commute à tous les éléments du produit $N_{i_1} \cdots
N_{i_{t-1}}$ ; comme de plus $N_{i_t}$ n'est pas inclus dans
$N_{i_1} \cdots N_{i_{t-1}}$ et qu'il est minimal, on a $N_{i_i} \cap
N_{i_1} \cdots N_{i_{t-1}} = \{1\}$ (car c'est un sous-groupe
distingué de $G$ strictement inclus dans $N_{i_t}$).  Donc
$N_{i_1} \cdots N_{i_t}$ sont encore en produit direct, ce qui
justifie de continuer la récurrence.

Une fois construits $N_{i_1},\ldots,N_{i_r}$, on voit que leur produit
(qui est direct par la récurrence faite) contient chacun des $N_i$,
sans quoi on aurait continué la récurrence.
\end{proof}

On rappelle qu'un sous-groupe $K$ d'un groupe $G$ est
dit \emph{caractéristique} lorsque $K$ est laissé stable par tout
automorphisme de $G$ (en particulier, $K$ est laissé stable par les
automorphismes intérieurs, c'est-à-dire qu'il est distingué dans $G$).

\begin{proposition2}\label{caracteristique-dans-normal-est-normal}
Si $K$ est un sous-groupe caractéristique de $N$ qui est lui-même un
sous-groupe distingué d'un groupe $G$, alors $K$ est un sous-groupe
distingué de $G$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Pour tout $g \in G$, l'automorphisme intérieur $x \mapsto gxg^{-1}$
défini par $g$ laisse $N$ stable, donc définit un automorphisme
de $N$, qui n'est plus nécessairement intérieur mais qui doit
néanmoins laisser $K$ stable, c'est-à-dire $gKg^{-1} = K$, ce qui
montre que $K \unlhd G$.
\end{proof}

On dit qu'un groupe $G$ est \emph{caractéristiquement simple} lorsque
tout sous-groupe caractéristique de $G$ est égal à $\{1\}$ ou $G$.

\begin{proposition2}\label{structure-groupes-caracteristiquement-simples}
Si $G$ est un groupe fini caractéristiquement simple, alors $G$ est
isomorphe à un produit $H^r$ de copies d'un groupe simple $H$.
\end{proposition2}
\begin{proof}
Soit $H$ un sous-groupe distingué minimal de $G$.  Pour tout
automorphisme $\varphi$ de $H$, le sous-groupe $\varphi(H)$ est lui
aussi distingué minimal.  Appliquant le
lemme \ref{sous-groupes-distingues-minimaux-sont-en-produit-direct} à
l'ensemble de tous les $\varphi(H)$ pour $\varphi$ un automorphisme
de $G$, on en déduit qu'il existe $\varphi_1,\ldots,\varphi_r$ de tels
automorphismes (et on peut prendre $\varphi_1 = \Id_G$, ce qu'on fera)
de sorte que $\varphi_1(H),\ldots,\varphi_r(H)$ soient en produit
direct et que ce produit direct contienne $\varphi(H)$ pour tout
automorphisme $\varphi$ de $G$.  Par conséquent, ce produit est stable
par tout automorphisme de $G$, et comme $G$ a été supposé
caractéristiquement simple, on a $\varphi_1(H)\cdots\varphi_r(H) = G$,
c'est-à-dire $G \cong H^r$.

Enfin, $H$ est simple : en effet, si $N$ en est un sous-groupe
distingué, $N$ est encore un sous-groupe distingué de $H^r \cong G$,
et par minimalité de $H$, on a $N=\{1\}$ ou $N=H$.
\end{proof}

\begin{corollaire2}\label{structure-sous-groupes-distingues-minimaux}
Si $N$ est un sous-groupe distingué minimal d'un groupe fini $G$,
alors $N$ est isomorphe à un produit $H^r$ de copies d'un groupe
simple $H$.
\end{corollaire2}
\begin{proof}
La proposition \ref{caracteristique-dans-normal-est-normal} montre que
$N$ est caractéristiquement simple, et la
proposition \ref{structure-groupes-caracteristiquement-simples}
s'applique alors.
\end{proof}

\begin{definition2}
Le \emph{socle} d'un groupe fini $G$ est le produit de ses
sous-groupes distingués minimaux (il est évidemment distingué
dans $G$ ; d'après le
lemme \ref{sous-groupes-distingues-minimaux-sont-en-produit-direct},
il s'agit du produit direct de certains d'entre eux ; et d'après la
proposition \ref{structure-sous-groupes-distingues-minimaux}, il
s'agit d'un produit direct de sous-groupes simples de $G$).
\end{definition2}

En revenant au cas d'un groupe de permutations primitif, on peut
affirmer :
\begin{proposition2}\label{dichotomie-socle-d-un-groupe-primitif}
Soit $G \neq \{1\}$ un groupe de permutations primitif.  Alors soit
$G$ a un unique sous-groupe distingué minimal (qui est alors le socle
de $G$), soit $G$ a exactement deux sous-groupes distingués minimaux,
chacun égal au centralisateur de l'autre, et ils sont isomorphes et
non-abéliens (et le socle de $G$ est alors leur produit direct).
\end{proposition2}
\begin{proof}
D'après la
proposition \ref{sous-groupes-distingues-minimaux-commutent} et la
proposition \ref{sous-groupes-distingues-commutant-dans-un-groupe-primitif},
si $G$ a deux sous-groupes distingués minimaux distincts $N_1,N_2$,
chacun est le centralisateur de l'autre, et il y en a donc exactement
deux.  Comme ces sous-groupes ne contiennent pas leur centralisateur,
ils ne sont pas abéliens.

Reste à montrer que $N_1 \cong N_2$.  On sait
d'après \ref{centralisateur-d-un-sous-groupe-distingue-dans-un-groupe-primitif}
que $N_1,N_2$ sont tous deux réguliers.  On définit alors un morphisme
$\varphi\colon N_1 \to N_2$ de la façon suivante : une fois fixé
arbitrairement un point $x_0$ (de l'ensemble sur lequel $G$ opère
naturellement), si $n_1 \in N_1$, comme $N_2$ est régulier, il existe
un unique $n_2 \in N_2$ tel que $n_2 x_0 = n_1 x_0$, et on pose
$\varphi(n_1) = n_2$.  Il est facile de vérifier que $\varphi$ est
bien un morphisme, et même un isomorphisme.
\end{proof}

\subsection{Construction de quelques actions primitives}

Nous allons définir et décrire quelques actions de groupes importantes
qui, dans certains cas, seront primitives, et qui constitueront les
classes énumérées par le théorème de O'Nan-Scott.

\subsubsection{Groupes de permutations de type affine}\label{groupe-de-permutations-type-affine} Soit $V
= \FF_p^d$ un espace vectoriel de dimension finie $d\geq 1$ sur un
corps fini premier $\mathbb{F}_p$, et notons $\AGL(V) = \AGL_d(\FF_p)$
le groupe affine $V$, c'est-à-dire le produit semi-direct
$V \rtimes \GL(V)$ du groupe linéaire $\GL(V) = \GL_d(\FF_p)$ de cet
espace vectoriel par $V$ lui-même vu comme groupe des translations (et
sur lequel $\GL(V)$ opère naturellement).  Plus généralement, si
$G_0 \leq \GL(V)$ est un sous-groupe quelconque de $\GL(V)$
(c'est-à-dire un groupe opérant linéairement sur $V$), on peut
construire le produit semi-direct $G = V \rtimes G_0$, et tout
sous-groupe $G$ tel que $V \leq G \leq \AGL(V)$ peut s'écrire sous
cette forme avec $G_0$ le stabilisateur de $0 \in V$.  Un groupe de
permutations isomorphe (en tant que groupe opérant sur un ensemble) à
un tel $G$ opérant sur $V$ s'appelle \emph{groupe de permutations de
type affine}.  Le groupe $G$ (opérant sur $V$) est toujours transitif,
et il est primitif précisément lorsque $V$ est irréductible sous
l'action de $G_0$, c'est-à-dire lorsque $V$ ne possède pas de
sous-espace stable par $G_0$ autre que $\{0\}$ et $V$ (en effet, si
$G$ admet un système de blocs, le bloc contenant $0$ est un
sous-espace vectoriel de $V$ puisque toute translation doit l'envoyer
sur un autre bloc, et il est alors stable par $G_0$ ; et
réciproquement, si $W$ est un sous-espace vectoriel de $V$ stable
par $G_0$, l'ensemble des translatés de $W$ constitue un sytème de
blocs) ; ceci équivaut encore au fait que le sous-groupe distingué $V$
de $G$ soit un sous-groupe distingué minimal (puisqu'un sous-groupe de
$V$ est distingué dans $G$ précisément à condition qu'il soit stable
par $G_0$).

Dans cette situation (où $V$ est suppposé irréductible sous $G_0$,
c'est-à-dire $G$ primitif), d'après la
proposition \ref{dichotomie-socle-d-un-groupe-primitif}, on peut alors
affirmer que $V$ est l'unique sous-groupe distingué minimal de $G$, et
il est donc son socle.  On verra dans le cadre du théorème de
O'Nan-Scott que cette situation est la seule pour laquelle un groupe
de permutations primitif possède un socle abélien (i.e., il est
automatiquement de type affine).  Par ailleurs, dans cette situation,
le socle est régulier ($V$ opère sur lui-même par translation).

\subsubsection{Groupes de permutations de type diagonal}\label{groupe-de-permutations-type-diagonal} La
construction qui va suivre, plus délicate que la précédente, possède
néanmoins quelques similarités.  On peut l'imaginer intuitivement en
pensant que l'ensemble $\Omega$ ci-dessous est une sorte d'analogue de
l'espace projectif de dimension $r-1$ sur un groupe $T$ non-abélien :
il s'agit de $T^r$ quotienté par l'action à droite de $T$ (sur toutes
les composantes), qu'on va munir d'une action à gauche de $T^r \cdot
(\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$.

Soit $T$ un groupe simple non-abélien, et $r\geq 2$.  On considère
l'action sur $\Xi := T^r$ des trois groupes suivants : (a) $T^r$
lui-même, par multiplication à gauche (donc régulièrement), (b) le
groupe symétrique $\mathfrak{S}_r$, opérant par permutation sur les
coordonnées, et (c) le groupe $\Aut(T)$ des automorphismes de $T$,
opérant de la même façon sur toutes les coordonnées.  Notons que les
actions de $\mathfrak{S}_r$ et $\Aut(T)$ sur $T^r$ commutent.  Les
trois actions en question engendrent (en tant que sous-groupes de
$\mathfrak{S}(\Xi)$) une action sur $\Xi$ de $T^r \rtimes
(\mathfrak{S}_r \times \Aut(T))$.

Cette action n'est pas primitive : elle possède au moins le système de
blocs $\Omega$ constitué des ensembles $\{(v_1 t, \ldots, v_r t) : t
\in T\}$ (pour $v_1,\ldots,v_r \in T$), c'est-à-dire que $\Omega$ est
l'ensemble des classes à gauche $(v_1,\ldots,v_r)\Delta$ de la
diagonale $\Delta := \{(t, \ldots, t) : t \in T\}$ dans $T^r$.
L'action de $T^r \rtimes (\mathfrak{S}_r \times \Aut(T))$ sur les
blocs n'est plus fidèle : si $\upsilon \in \Aut(T)$ est
l'automorphisme intérieur $x \mapsto u x u^{-1}$, alors $\upsilon$
agit sur le bloc $(v_1,\ldots,v_r)\Delta$ de la même manière que
$(u,\ldots,u)$.  Autrement dit, le sous-groupe de $T^r \rtimes
(\mathfrak{S}_r \times \Aut(T))$ formé des $(u^{-1},\ldots,u^{-1})
\upsilon$ pour $\upsilon\colon x\mapsto uxu^{-1} \in \Int(T)$, opère
trivialement sur $\Omega$.  Notons $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times
\Out(T))$ le quotient de $T^r \rtimes (\mathfrak{S}_r \times \Aut(T))$
par ce sous-groupe (la notation rappelle que ce groupe a un
sous-groupe distingué qu'on identifiera à $T^r$, le quotient par lequel est
$\mathfrak{S}_r \times \Out(T)$, où $\Out(T) = \Aut(T) / \Int(T)$ est
le groupe des automorphismes modulo les automorphismes intérieurs).
L'action de $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$ sur $\Omega$
est maintenant fidèle (on voit facilement qu'un élément qui opèrerait
trivialement devrait avoir une composante triviale dans
$\mathfrak{S}_r$ en la faisant agir sur $(1,\ldots,1,v,1,\ldots,1)$,
puis dans $\Out(T)$, et enfin devrait être l'élément neutre) : ceci
permet de considérer $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$ comme
le groupe des permutations de $\Omega$ engendré par (a) l'action de
$T^r$ par translation à gauche, (b) l'action de $\mathfrak{S}_r$ par
permutation des coordonnées, et (c) l'action de $\Aut(T)$ (sachant que
celle de $\Int(T)$ est déjà incluse grâce à (a)) opérant de la même
façon sur toutes les coordonnées.

Si $G$ est n'importe quel sous-groupe tel que $T^r \leq G \leq T^r
\cdot (\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$, alors l'action de $G$ est
transitive (puisque déjà celle de $T^r$ l'est, par définition même
de $\Omega$).  Remarquons que la donnée de $G$ est équivalente à celle
de son image $G_0$ dans $\mathfrak{S}_r \times \Out(T)$.  Un groupe de
permutations isomorphe (en tant que groupe opérant sur un ensemble) à
un tel $G$ opérant sur $\Omega$ s'appelle \emph{groupe de permutations
  de type diagonal}.

Le stabilisateur dans $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$ de
$\Delta$ en tant que point de $\Omega$ est l'image dans $T^r \cdot
(\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$ de son stabilisateur en tant que
partie de $\Xi$, qui vaut $T \rtimes (\mathfrak{S}_r \times \Aut(T))$
avec l'action triviale de $\mathfrak{S}_r$ sur $T$, c'est-à-dire
$\mathfrak{S}_r \times (T\rtimes\Aut(T))$ ; l'image de ce sous-groupe
dans $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times \Out(T))$ est donc
$\mathfrak{S}_r \times \Aut(T)$.  Par conséquent, le stabilisateur de
$\Delta \in \Omega$ sous l'action de $G$ est l'image réciproque
$\tilde G_0 \leq \mathfrak{S}_r \times \Aut(T)$ de l'image $G_0 \leq
\mathfrak{S}_r \times \Out(T)$ de $G$.

\begin{proposition2}
Avec les notations qui précèdent (i.e., $T$ est un groupe simple
non-abélien, $T^r \leq G \leq T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times
\Out(T))$ opérant sur l'ensemble $\Omega$ des classes à gauche de la
diagonale dans $T^r$), le groupe de permutations $G$ est primitif si
et seulement si $r=2$ \emph{ou} l'image de $G$ (c'est-à-dire, de
$G_0$) dans $\mathfrak{S}_r$ est primitive.

Dans les deux cas (où $G$ est primitif), le socle de $G$ est $T^r$ (et
en particulier, il n'est pas régulier).  Plus précisément si l'image
de $G$ dans $\mathfrak{S}_r$ n'est pas primitive, $T^r$ est l'unique
sous-groupe distingué minimal de $G$ (c'est donc le socle de $G$) ;
dans le cas contraire ($r=2$ et l'image de $G$ dans $\mathfrak{S}_2$
est triviale), $G$ a deux sous-groupes distingués minimaux distincts,
à savoir $T \times 1$ et $1 \times T$ (et le socle de $G$ vaut donc de
nouveau $T^r$).
\end{proposition2}
\begin{proof}
Soit $S$ l'image de $G$ dans $\mathfrak{S}_r$.  Montrons dans un
premier temps que $r > 2$ et que $S$ n'est pas primitif
sur $\{1,\ldots,r\}$, alors $G$ ne l'est pas sur $\Omega$.  Soit
$\mathscr{S}$ un système de blocs non-trivial pour $S$, qu'on
considérera comme une relation d'équivalence $\equiv_{\mathscr{S}}$
sur $\{1,\ldots,r\}$.  Considérons la relation d'équivalence
$\equiv_{\mathscr{B}}$ sur $\Omega$ définie par
$(v_1,\ldots,v_r)\Delta \mathrel{\equiv_{\mathscr{B}}}
(v'_1,\ldots,v'_r)\Delta$ si et seulement si $v_i v_j^{-1} = v'_i
{v'_j}^{-1}$ pour tous $i,j$ tels que $i \mathrel{\equiv_{\mathscr{S}}}
j$ (il est clair que cette relation est bien définie, c'est-à-dire que
$v_i v_j^{-1}$ ne dépend que de $(v_1,\ldots,v_r)\Delta$).  Cette
relation d'équivalence est préservée par (a) l'action de $T^r$ par
translation à gauche, (b) l'action de $S$ par permutation des
coordonnées, et (c) l'action de $\Aut(T)$ opérant de la même façon sur
toutes les coordonnées : elle est donc préservée par $G$.  Il est
clair que $\equiv_{\mathscr{B}}$ est non-triviale car
$\equiv_{\mathscr{S}}$ l'est.  L'ensemble $\mathscr{B}$ des classes
d'équivalences définit un système de blocs pour $G$ (dans $\Omega$),
ce qui montre que $G$ n'est pas primitif.

Supposons réciproquement que $G$ n'est pas primitif, et soit
$\mathscr{B}$ un système de blocs non-trivial pour $G$ agissant
sur $\Omega$.  Considérons l'ensemble des $r$-uplets
$(v_1,\ldots,v_r)$ tels que $(v_1,\ldots,v_r)\Delta$ appartienne au
même bloc de $\mathscr{B}$ que $\Delta$ (autrement dit, le
stabilisateur du bloc de $\Delta$ pour l'action de $T^r$) : il s'agit
d'un sous-groupe $M$ de $T^r$, contenant la diagonale.  Pour chaque
$i$, soit $M_i$ le sous-groupe de $M$ formé des éléments
$(v_1,\ldots,v_r)$ de $M$ tels que $v_i = 1$.  On définit une relation
d'équivalence $\equiv_{\mathscr{S}}$ sur $\{1,\ldots,r\}$ par
$i \mathrel{\equiv_{\mathscr{S}}} j$ lorsque $M_i = M_j$ (en tant que
sous-groupes de $M$).

Montrons que $\equiv_{\mathscr{S}}$ est préservée par $S$.  Si $\sigma
\in S$, il existe $\lambda \in \Aut(T)$ tel que $(\sigma,\lambda)$
appartienne à l'image réciproque $\tilde G_0 \leq \mathfrak{S}_r
\times \Aut(T)$ de l'image $G_0 \leq \mathfrak{S}_r \times \Out(T)$
de $G$ ; c'est encore dire que la permutation $(v_1,\ldots,v_r)\Delta
\mapsto (\lambda(v_{\sigma^{-1}(1)}), \ldots,
\lambda(v_{\sigma^{-1}(r)}))\Delta$ de $\Omega$ appartient à $G$.
Supposons $M_i = M_j$.  Si $(v_1,\ldots,v_r) \in M$ appartient à
$M_{\sigma^{-1}(i)}$, c'est-à-dire $v_{\sigma^{-1}(i)} = 1$, alors
$(\lambda(v_{\sigma^{-1}(1)}), \ldots, \lambda(v_{\sigma^{-1}(r)}))$
appartient à $M_i$, c'est-à-dire à $M_j$, donc $v_{\sigma^{-1}(j)} =
1$, autrement dit $(v_1,\ldots,v_r) \in M_{\sigma^{-1}(j)}$.  On a
donc prouvé $M_{\sigma^{-1}(i)} = M_{\sigma^{-1}(j)}$ : ceci montre
bien que $\equiv_{\mathscr{S}}$ est préservée par $S$.

Reste à vérifier que $\equiv_{\mathscr{S}}$ n'est pas triviale.  Si
tous les $M_i$ sont égaux, cela signifie que lorsque $(v_1,\ldots,v_r)
\in M$ on a $v_i = 1$ pour un $i$ exactement lorsque $v_i = 1$ pour
tout $i$ : mais quitte à diviser à droite par l'élément diagonal
$(v_i,\ldots,v_i)$ (on rappelle que $M$ contient la diagonale), on
voit que cela implique que $M$ est réduit à la diagonale, et les blocs
de $\mathscr{B}$ sont des singletons.  À l'inverse, si tous les $M_i$
sont distincts, le lemme \ref{lemme-a-la-con-sous-groupes-de-produits}
permet de conclure que $M = T^r$ et l'unique bloc de $\mathscr{B}$ est
$\Omega$ tout entier.

Reste la dernière affirmation.  Si $N$ est un sous-groupe distingué
minimal de $G$, alors en particulier $N$ est distingué dans $T^r$, et
le lemme \ref{lemme-a-la-con-sous-groupes-distingues-de-produits}
montre qu'on peut l'écrire $N_1\times \cdots \times N_r$, où chaque
$N_i$ vaut soit $1$ soit $T$ : si $S$ est transitif (notamment si $S$
est primitif), on doit avoir $N_1=\ldots=N_r$, ce qui montre que $T^r$
est l'unique sous-groupe distingué minimal de $G$ ; si $S$ est
trivial, en revanche (et automatiquement $r=2$), $T\times 1$ et
$1\times T$ sont les sous-groupes distingués minimaux de $G$.
\end{proof}

\begin{lemme2}\label{lemme-a-la-con-sous-groupes-distingues-de-produits}
Soit $T$ un groupe simple fini non abélien.  Alors tout sous-groupe
distingué $N$ de $T^r$ est de la forme $N_1\times \cdots \times N_r$,
où chaque $N_i$ vaut soit $1$ soit $T$.  En particulier, les
sous-groupes distingués minimaux de $T^r$ sont les $T_i :=
1\times\cdots\times 1 \times T \times 1 \times \cdots \times 1$, et
les seuls sous-groupes distingués maximaux sont les
$T\times\cdots\times T \times 1 \times T \times\cdots\times T$.
\end{lemme2}
\begin{proof}
On procède par récurrence sur $r$.  Considérons l'image $\pi_r(N)$ de
$N$ par la projection $\pi_r$ sur la dernière coordonnée : si
$\pi_r(N) = 1$, on peut identifier $N$ à son image dans $T^{r-1}$ (par
la projection sur les $r-1$ premières coordonnées) et l'hypothèse
récurrence permet immédiatement de conclure.  Dans le second cas, il
existe $(t_1,\ldots,t_r) \in N$ tel que $t_r \neq 1$.  On a alors
aussi $(t_1,\ldots,xt_r x^{-1}) \in N$ pour tout $x \in T$ puisque $N$
est distingué, donc $(1,\ldots,1, xt_r x^{-1}t_r^{-1}) \in N$.  Comme
$T$ n'est pas abélien, ceci prouve qu'il existe $z\in T$ différent
de $1$ tel que $(1,\ldots,1,z) \in N$.  L'ensemble des $z \in T$ tels
que $(1,\ldots,1,z) \in N$ est un sous-groupe de $T$, manifestement
distingué, dont on vient de voir qu'il n'est pas réduit à $1$ : c'est
donc $T$ tout entier, et on vient de prouver que $(1,\ldots,1,z) \in
N$ pour tout $z \in T$.  Ceci prouve que le morphisme $\pi_r \colon N
\to T$ a une section ; et si on note $N' = \{(t_1,\ldots,t_r)\in N :
t_r = 1\}$ le noyau de $\pi_r$, qui est manifestement distingué
dans $T^r$ et peut s'identifier à un sous-groupe distingué de
$T^{r-1}$, l'hypothèse de récurrence montre que $N'$ s'écrit sous la
forme $N_1\times \cdots \times N_{r-1}$ avec chaque $N_i$ valant $1$
ou $T$.  Comme la suite exacte courte $1\to N' \to N
\buildrel\pi_r\over\to T \to 1$ est scindée d'après ce qu'on a dit, on
a $N = N_1\times \cdots \times N_{r-1} \times T$, ce qui conclut.
\end{proof}

\begin{lemme2}\label{lemme-a-la-con-sous-groupes-de-produits}
Soit $T$ un groupe simple fini non abélien, et $M$ un sous-groupe de
$T^r$, contenant le sous-groupe diagonal $\{(t,\ldots,t) : t\in T\}$.
Soit $M_i$ le sous-groupe de $M$ formé des éléments $(t_1,\ldots,t_r)$
de $M$ tels que $t_i = 1$.  Si les $M_i$ sont deux à deux distincts,
alors $M = T^r$.
\end{lemme2}
\begin{proof}
On procède par récurrence sur $r$.  Considérons l'image $M^*$ de $M$
par la projection sur les $r-1$ premières coordonnées (identifiée à un
sous-groupe de $T^{r-1}$) : manifestement, $M^*$ contient le
sous-groupe diagonal de $T^{r-1}$, et si $M_i^*$ (pour $1\leq i\leq
r-1$) désigne le sous-groupe de $M^*$ formé des éléments
$(t_1,\ldots,t_{r-1})$ de $M^*$ tels que $t_i = 1$, il s'agit bien de
l'image de $M_i$ sur $T^{r-1}$ par les premières coordonnées.  De
plus, si on avait $M_i^* = M_j^*$ alors on aurait $M_i = M_j$ (car
tout $(t_1,\ldots,t_r) \in M$ tel que $t_i = 1$ vérifierait
$(t_1,\ldots,t_{r-1}) \in M_i^* = M_j^*$ donc $t_j = 1$).  L'hypothèse
de récurrence s'applique donc et assure $M^* = T^{r-1}$.  Par
ailleurs, la projection $M \to M^* = T^{r-1}$ sur les $r-1$ premières
coordonnées ne peut pas être un isomorphisme car le
lemme \ref{lemme-a-la-con-sous-groupes-distingues-de-produits}
ci-dessus appliqué à l'image de $M_r$ (sous-groupe distingué de $M$)
par cet isomorphisme aboutirait à une contradiction.  Il existe donc
un élément non trivial de $M$ dans le noyau $K$ de $M \to M^*$,
c'est-à-dire de la forme $(1,\ldots,1,z)$ avec $z\neq 1$.  Puisque $M$
contient la diagonale, on a $(x,\ldots,x,xz) \in M$ pour tout $x \in
T$, donc $(1,\ldots,1,xzx^{-1}) \in K$, et comme $T$ est simple, les
$xzx^{-1}$ pour $x\in T$ engendrent $T$.  Ainsi, en fait,
$(1,\ldots,1,z) \in M$ pour tout $z\in T$, et comme on sait déjà que
l'image $M^*$ de $M$ sur les $r-1$ premières coordonnées
vaut $T^{r-1}$, il est désormais clair que $M = T^r$.
\end{proof}

\begin{remarque2}\label{holomorphe-d-un-groupe-simple}
Le cas particulier des groupes de permutation de type diagonal où
$r=2$ et où il n'y a pas de permutation des composantes (avec les
notations précédentes, l'image de $G$ dans $\mathfrak{S}_2$ est
triviale) est assez spécifique, puisque c'est le seul cas de ce type
où il y a deux sous-groupes distingués minimaux distincts : expliquons
comment on peut le présenter différemment.

Si $T$ est un groupe fini, on appelle parfois \emph{holomorphe} de $T$
le produit semi-direct $H$ de $T$ par $\Aut(T)$ opérant naturellement
sur $T$, et on voit ce produit semidirect comme opérant lui-même sur
$\Omega := T$ (où $\Aut(T)$ opère naturellement et $T$ opère par
translation à gauche) : cette action est fidèle, et on peut encore
définir l'holomorphe comme le sous-groupe du groupe $\mathscr{S}(T)$
des permutations qui est engendré par les translations à gauche et les
automorphismes de $T$.

Lorsque $T$ est un groupe simple fini, en identifiant $\Omega=T$ à
l'ensemble des classes à gauche de la diagonale dans $T^2$, par
$(v_1,v_2) \mapsto v_1 v_2^{-1}$, on voit que l'holomorphe $H$ de $T$
est un cas particulier (en tant que groupe de permutation) de la
construction des actions diagonales où $r=2$, où il n'y a pas de
permutation des coordonnées et où on a inclus tous les automorphismes
de $T$.  Les deux sous-groupes distingués minimaux de $H$ sont
l'ensemble des translations à gauche sur $T$ (vu naturellement comme
$T$ dans $T \rtimes \Aut(T)$), et l'ensemble des translations à droite
sur $T$ (vu comme l'ensemble des $(t, (x\mapsto t^{-1}xt))$ pour $t\in
T$ dans $T \rtimes \Aut(T)$).  Comme on l'a expliqué, le socle de $H$
est le produit $T^2$ de ces deux sous-groupes (et $H = T^2 \cdot
\Out(T)$).

Plus généralement, un groupe de permutation de type diagonal avec
$r=2$ et action triviale sur les composantes se décrit comme un
sous-groupe $G$ de l'holomorphe $H$ de $T$ contenant $T^2$
(c'est-à-dire, contenant les translations à gauche et les translations
à droite).
\end{remarque2}

\subsubsection{Groupes de permutation de type presque simple}\label{groupe-de-permutations-type-presque-simple} Soit $T$
un groupe simple.  Un groupe $G$ tel que $T = \Int(T) \leq G \leq
\Aut(T)$ est dit \emph{presque simple}.  La donnée d'un sous-groupe
maximal $U$ de $G$ permet
(cf. \ref{remarques-idiotes-groupes-de-permutations} et
\ref{groupe-de-permutations-primitif-ssi-stabilisateur-maximal}) de
considérer $G$ comme un groupe de permutations primitif (en opérant
sur les classes à gauche de $U$) : un tel groupe de permutations est
dit \emph{presque simple}.  Son socle est alors $T$, et il n'est pas
régulier.

\subsubsection{Produits en couronne}\label{produit-couronne} Si $K$ est un groupe fini, et $S$ un
groupe de permutations dont on notera $\Gamma$ l'ensemble sur lequel
il opère, on définit le \emph{produit en couronne} $K \wr_\Gamma S$
(ou parfois $K \wr S$ lorsque $\Gamma$ est évident) de la façon
suivante : il s'agit du produit semi-direct $K^\Gamma \rtimes S$, où
$K^\Gamma$ désigne le groupe des fonctions $\Gamma \to K$ (muni de la
multiplication point par point) et $S$ opère sur $K^\Gamma$ par
$(\sigma \cdot f)(i) = f(\sigma^{-1}(i))$ pour $\sigma \in S$, $f\in
K^\Gamma$ et $i \in \Gamma$.

La définition précédente construit $K \wr_\Gamma S$ comme un groupe
abstrait.  Si $K$ est lui-même un groupe de permutation sur un
ensemble $\Delta$, on peut considérer l'action de $K \wr_\Gamma S$ sur
$\Delta \times \Gamma$ définie par $(f,\sigma)\cdot (x,i) = (f(i)(x),
\sigma(i))$ lorsque $f\in K^\Gamma$ et $\sigma \in S$ : cette action
possède un système de blocs évident donné par $\{\{(x,i) : x \in
\Delta\} : i \in \Gamma\}$, qui s'identifie à $\Gamma$, l'action de $K
\wr_\Gamma S$ étant alors celle de $S$ : on dit qu'il s'agit de
l'\emph{action imprimitive} (ou parfois de l'\emph{action standard})
du produit en couronne.

On va définir maintenant une autre action de $K \wr_\Gamma S$ qui sera
souvent primitive.  Pour cela, soit $\Omega = \Delta^\Gamma$
l'ensemble des fonctions $\Gamma \to \Delta$.  On construit une action
de $K \wr_\Gamma S$ sur $\Omega$ en définissant $(f,\sigma)\cdot w$
comme la fonction $i \mapsto f(\sigma^{-1}(i)) (w(\sigma^{-1}(i)))$.
Cette action est appelée l'\emph{action produit} du produit en
couronne.

\begin{proposition2}
Soit $K$ un groupe de permutations sur un ensemble $\Delta$ et $S$ un
groupe de permutations sur un ensemble $\Gamma$.  Alors le produit en
couronne $K \wr_\Gamma S$, muni de son action produit sur $\Omega =
\Delta^\Gamma$ (définie plus haut) est primitif si et seulement si :
\begin{itemize}
\item $S$ est transitif (sur $\Gamma$),
\item $K$ est primitif (sur $\Delta$), et
\item $K$ n'est pas régulier (sur $\Delta$).
\end{itemize}
\end{proposition2}
\begin{proof}
Montrons que les trois conditions énumérées sont nécessaires pour que
l'action produit du produit en couronne soit primitive.  Si $S$ n'est
pas transitif sur $\Gamma$, soit $\Gamma_0 \subsetneq \Gamma$ une
orbite de $S$ : on considère la relation d'équivalence $\equiv$ sur
$\Omega = \Delta^\Gamma$ définie par $w \equiv w'$ lorsque $w(i) =
w'(i)$ pour tout $i \in \Gamma_0$ : lorsque c'est le cas, on a
manifestement $(f,\sigma)\cdot w \equiv (f,\sigma)\cdot w'$ pour tout
$(f,\sigma) \in K \wr_\Gamma S$, ce qui montre que l'ensemble
$\mathscr{B}$ des classes d'équivalence pour $\equiv$ constitue un
système de blocs pour $K \wr_\Gamma S$, qui est non-trivial car
$\Gamma_0$ n'est ni $\varnothing$ ni $\Gamma$.  Si $K$ n'est pas
primitif sur $\Delta$, soit $\mathscr{K}$ un système de blocs
non-trivial pour celui-ci (ou la décomposition en orbites si $K$ n'est
même pas transitif) : on définit une relation d'équivalence $\equiv$
sur $\Omega = \Delta^\Gamma$ en posant $w \equiv w'$ lorsque $w(i)
\mathrel{\equiv_{\mathscr{K}}} w'(i)$ pour tout $i$ (où $x
\mathrel{\equiv_{\mathscr{K}}} x'$ signifie que $x,x' \in \Delta$
appartiennent au même $\mathscr{K}$-bloc) ; de nouveau, on a
$(f,\sigma)\cdot w \equiv (f,\sigma)\cdot w'$ pour tout $(f,\sigma)
\in K \wr_\Gamma S$.  Enfin, si $K$ est régulier sur $\Delta$ (de
sorte qu'une fois fixé $x_0 \in \Delta$, tout $x\in \Delta$ peut
s'écrire $k\cdot x_0$ pour un unique $k\in K$), on définit une
relation d'équivalence $\equiv$ sur $\Omega = \Delta^\Gamma$ en posant
$w \equiv w'$ lorsqu'il existe $x_0,x'_0 \in \Delta$ et $g\in
K^\Gamma$ tels que $w(i) = g(i)\cdot x_0$ et $w'(i) = g(i)\cdot x'_0$
pour tout $i\in\Gamma$ (autrement dit, $w'$ se déduit de $w$ par une
« translation à droite »\footnote{Si $\Delta$ est un espace principal
  homogène sous $K$, on appelle \emph{translation à droite} envoyant
  $x_0 \in\Delta$ sur $x_1 \in\Delta$ l'application $k\cdot x_0
  \mapsto k\cdot x_1$.  Le groupe des translations à droite de
  $\Delta$ est isomorphe à $K$ mais de façon non canonique (le choix
  d'une origine $x_0$ dans $\Delta$ permet d'identifier la translation
  envoyant $x_0$ sur $x_1$ à la multiplication à droite par $x_0^{-1}
  x_1$, mais le changement de choix de $x_0$ change cette
  identification par un automorphisme intérieur de $K$).}) : de
nouveau, on a $(f,\sigma)\cdot w \equiv (f,\sigma)\cdot w'$ pour tout
$(f,\sigma) \in K \wr_\Gamma S$.

Réciproquement, supposons vérifiées ces trois conditions, et montrons
que l'action de $K \wr_\Gamma S$ sur $\Omega = \Delta^\Gamma$ est
primitive.  La transitivité ne faisant aucun doute (puisque déjà
$K^\Gamma$ est transitif sur $\Delta^\Gamma$), on veut montrer que le
stabilisateur $U$ dans $K \wr_\Gamma S$ d'un élément (quelconque) de
$\Omega$ est un sous-groupe maximal de $K \wr_\Gamma S$.  Choisissons
l'élément constant de valeur $x_0$, où $x_0 \in\Delta$.  Le
stabilisateur $U$ est donc l'ensemble des $(f,\sigma) \in K \wr_\Gamma
S$ tels que $f(i) \in V$ pour tout $i$, où $V$ est le (sous-groupe
maximal de $K$) stabilisateur de $x_0$ dans $\Delta$.  Soit $H$ un
sous-groupe de $K \wr_\Gamma S$ contenant strictement $U$ : on veut
montrer que $H = K \wr_\Gamma S$.

Tout d'abord, $H$ contient un élément $(f,\sigma)$ non contenu dans
$U$, et, comme $\sigma$ (c'est-à-dire $(1,\sigma)$) appartient à $U$,
l'élément $f \in K^\Gamma$ lui-même (c'est-à-dire $(f,\sigma)$)
appartient à $H$ et non à $V^\Gamma$.  Il existe donc $i_0$ tel que
$f(i_0) \not\in V$.

Le sous-groupe $V$ de $K$ est égal à son normalisateur $N_K(V)$ : en
effet, $V \trianglelefteq N_K(V)$, et comme $V$ est maximal on doit
avoir $N_K(V) = V$ ou $N_K(V) = K$.  Or la seconde possibilité
impliquerait $V \trianglelefteq K$, mais on
sait (\ref{exemples-groupes-de-permutations}) que $V$ ne peut pas
contenir de sous-groupe distingué autre que $\{1\}$, donc on aurait
$V=\{1\}$, c'est-à-dire que $K$ serait régulier, ce qu'on a exclu.
Reste donc $N_K(V) = V$.

On a donc $f(i_0) \not\in N_K(V)$, c'est-à-dire qu'il existe $v \in V$
tel que $f(i_0)\, v\, f(i_0)^{-1} \not\in V$.  Définissons $g \colon
\Gamma \to K$ par $g(i_0) = v$ et $g(i) = 1$ pour tout $i\neq i_0$ :
ainsi, $g \in V^\Gamma \leq U \leq H$.  Le commutateur $h = f g f^{-1}
g^{-1}$ appartient à $H$ et vaut $1$ en tout $i \neq i_0$ tandis qu'en
$i_0$ on a $h(i_0) \not\in V$.  Comme $V$ est maximal, $h(i_0)$ et $V$
engendrent $K$, donc $H$ contient toute fonction $h\colon \Gamma \to
K$ telle que $h(i) = 1$ pour $i \neq i_0$.  Comme $S$ est (qui est
contenu dans $U$ donc dans $H$) est transitif sur $\Gamma$, pour tout
$i_1 \in \Gamma$, il est encore vrai que $H$ contient toute fonction
$h\colon \Gamma \to K$ telle que $h(i) = 1$ pour $i \neq i_1$.  Or ces
fonctions engendrent manifestement $K^\Gamma$, et comme $H$ contient
aussi $S$, on a prouvé $H = K \wr_\Gamma S$.
\end{proof}

\subsubsection{Produits en couronne tordus}\label{produit-couronne-tordu} Considérons
maintenant la situation suivante : soit $U$ un sous-groupe d'un groupe
fini $S$, et soit $K$ un groupe fini ; on suppose de plus donné un
morphisme $\varphi\colon U \to \Aut(K)$ du groupe $U$ vers les
automorphismes du groupe $K$, permettant de considérer que $U$ opère
sur $K$ : on notera $u \mathbin{\bullet_{\varphi}} k := \varphi(u)(k)$
l'action en question.  On considère l'ensemble $\mathscr{F}$ des
applications $f\colon S \to K$ vérifiant la condition suivante : pour
tout $s\in S$ et tout $u\in U$ on a $f(su) = u^{-1}
\mathbin{\bullet_{\varphi}} f(s)$ ; il s'agit d'un sous-groupe de
$K^S$ pour la multiplication point par point.  Remarquons que si
$\Gamma$ est une section ensembliste de l'ensemble des classes à
gauche de $U$ dans $S$, c'est-à-dire un choix d'un élément de chaque
$sU \in K/U$, alors on peut considérer $\mathscr{F}$ comme le groupe
$K^\Gamma$, puisque la valeur de $f\in \mathscr{F}$ sur toute la
classe $sU$ est déterminée par sa valeur sur l'unique élément $s$.
Néanmoins, la description de $\mathscr{F}$ comme sous-ensemble de
$K^S$ permet de rendre plus claire l'action de $S$ sur $\mathscr{F}$
définie comme suit : si $f\in \mathscr{F}$ et $\sigma\in S$, on
définit $\sigma\cdot f$ par $(\sigma\cdot f)(s) = f(\sigma^{-1}s)$
(pour tout $s\in S$).  Le produit semi-direct $\mathscr{F} \rtimes S$
défini par cette action s'appelle \emph{produit en couronne tordu}
défini par les données de $K$ de $U \leq S$, et du morphisme
$\varphi\colon U \to \Aut(K)$ ; on le notera $G$ dans la fin de cette
section.

La terminologie de produit en couronne tordu se justifie par le fait
que le produit en couronne usuel (défini en \ref{produit-couronne})
s'obtient comme le cas particulier où $\varphi$ est le morphisme
trivial (tout élément de $U$ s'envoyant sur l'identité de $K$) et $U$
est le stabilisateur d'un point dans le $S$-ensemble $\Gamma$, lequel
peut alors être identifié à l'ensemble des classes à gauche de $U$
dans $S$, où à un choix arbitraire d'une section pour cet ensemble.
Notons par ailleurs que si $U=S$, alors le produit en couronne tordu
que nous avons défini n'est autre que le produit semi-direct $K \rtimes
S$ pour l'action donnée par $\varphi$ (en effet, si on identifie
$f\in\mathscr{F}$ avec $f(1)\in K$, alors $(\sigma\cdot f)(1) =
f(\sigma^{-1}) = \varphi(\sigma)(f(1))$).

Revenant à la situation plus générale, on fera agir $G$ sur
$\mathscr{F}$ en décrétant que $S$ opère sur $\mathscr{F}$ comme on
l'a déjà dit et que $\mathscr{F}$ opère sur lui-même par translation à
gauche.  (Dans le cas d'un produit en couronne non-tordu, ceci
correspond à l'action produit où $K$ est vu comme opérant sur lui-même
par translation à gauche ; il y aurait sans doute moyen de définir une
action généralisant l'action produit dans tous les cas, mais ceci ne
nous intéressera pas.)  Le stabilisateur pour cette action de la
fonction constante $1 \in \mathscr{F}$ est le sous-groupe $S$ de $G$,
ce qui permet de considérer qu'on a affaire à l'action de $G$ sur les
classes à gauche de $S$ dans $G$.  Cette action peut très bien ne pas
être fidèle : penser au cas où $U=S$ et $\varphi$ est trivial, par
exemple (auquel cas $G$ est le produit direct $K \times S$) ; il ne
semble pas facile de trouver des conditions nécessaires et suffisantes
sur les données pour que l'action qu'on vient de décrire soit fidèle
et primitive : on peut néanmoins montrer que c'est le cas si $K$ est
simple fini non-abélien et que $\Im\varphi$ contient les
automorphismes intérieurs de $K$ et n'est pas l'image de $S$ par un
morphisme.

\begin{remarque2}\label{remarque-produit-couronne-tordu-sous-groupe-de-produit-de-holomorphe}
Si on a choisi une section ensembliste $\Gamma$ des classes à gauche
de $U$ dans $S$, et si on note $\varpi\colon S\to\Gamma$ la fonction
associant à $s\in S$ le représentant $\varpi(s)$ de la classe $sU$,
alors en identifiant $\mathscr{F}$ à $K^\Gamma$, l'action de $S$ sur
$\mathscr{F}$ est donnée par : $(\sigma\cdot f)(x) = (x^{-1}\sigma
\varpi(\sigma^{-1}x)) \mathbin{\bullet_\varphi}
f(\varpi(\sigma^{-1}x))$ (pour $\sigma\in S$ et $x\in \Gamma$).

Si $H = K \rtimes\Aut(K)$ désigne l'holomorphe du groupe $K$
(cf. \ref{holomorphe-d-un-groupe-simple}), cette formule conduit à
définir un morphisme $S \to H^\Gamma \rtimes \mathfrak{S}(\Gamma)$ qui
à $\sigma \in S$ asssocie $((\dot\varphi(x^{-1}\sigma
\varpi(\sigma^{-1}x)))_{x\in\Gamma}, \penalty-100 (x \mapsto
\varpi(\sigma^{-1}x)))$ (où $\dot\varphi$ est la composée de $S
\to\Aut(K)$ avec le morphisme évident $\Aut(K) \to H$).  En combinant
ce morphisme avec le morphisme $\mathscr{F} \to H^\Gamma$ obtenu à
partir de l'application de $K \to H$ (correspondant à la translation à
gauche, i.e., la première composante de $H = K \rtimes\Aut(K)$) sur
chaque composante de $\mathscr{F} = K^\Gamma$, on obtient un morphisme
de $G = \mathscr{F} \rtimes S$ vers $H^\Gamma \rtimes
\mathfrak{S}(\Gamma) = H \wr_\Gamma \mathfrak{S}(\Gamma)$ compatible
avec l'action de ces deux groupes sur $\mathscr{F} = K^\Gamma$ (dans
le cas de $H \wr_\Gamma \mathfrak{S}(\Gamma)$, il s'agit de l'action
produit du produit en couronne).  Notamment, si $G$ opère fidèlement
sur $\mathscr{F} = K^\Gamma$, le morphisme $G \to H \wr_\Gamma
\mathfrak{S}(\Gamma)$ que nous venons de définir est injectif.
\end{remarque2}

\subsection{Le théorème de O'Nan-Scott}

Cette section fait suite à la précédente.

Le théorème de O'Nan-Scott établit une sorte de classification des
groupes de permutations primitifs.  Nous nous contenterons dans cet
ouvrage d'énoncer et de discuter ce théorème, pour la démonstration
duquel nous renvoyons le lecteur à \cite[chap. 4]{Dixon-Mortimer}.

\begin{theoreme2}\label{o-nan-scott}
Soit $G$ un groupe de permutations primitif dont on note $\Omega$
l'ensemble sur lequel il opère.  Alors l'une des affirmations
suivantes est vraie :
\begin{itemize}
\item $G$ est un groupe de permutations de type affine, tel que décrit
  à la section \ref{groupe-de-permutations-type-affine}.  Ceci se
  produit si et seulement si le socle de $G$ est abélien, et dans ce
  cas le socle est régulier.
\item $G$ est presque simple
  (cf. \ref{groupe-de-permutations-type-presque-simple}), c'est-à-dire
  qu'on a $T \leq G \leq \Aut(T)$ pour un certain groupe simple fini
  non-abélien $T$ (sans affirmation particulière sur la façon dont $G$
  opère).  Dans ce cas, le socle de $G$ est $T$, et il n'est pas
  régulier.
\item $G$ est un groupe de permutation de type diagonal, tel que
  décrit à la section \ref{groupe-de-permutations-type-diagonal} (avec
  $r\geq 2$ dans les notations de cette section).  Dans ce cas, le
  socle de $G$ est $T^r$ (avec les notations en question) où $T$ est
  un groupe simple fini non-abélien et $r\geq 2$, et le degré
  $\#\Omega$ de $G$ est $(\#T)^{r-1}$.  Si $r\geq 3$ alors $G$ a un
  unique sous-groupe distingué minimal qui est son socle.
\item $G$ est un sous-groupe d'un produit en couronne $K \wr_\Gamma
  \mathfrak{S}(\Gamma)$ muni de son action produit (\ref{produit-couronne}) sur
  $\Delta^\Gamma$, où $K$ est un groupe de permutation primitif
  sur $\Delta$ d'un des deux types précédents, et le socle de $G$ est
  $H^\Gamma$ où $H$ est le socle de $K$.  Dans ce cas, le socle en
  question n'est pas régulier.
\item $G$ est un produit en couronne tordu
  (\ref{produit-couronne-tordu}) défini par la donnée d'un groupe fini
  $S$, d'un sous-groupe $U$ de celui-ci, d'un groupe \emph{simple}
  non-abélien $K$, et d'un morphisme $\varphi \colon U \to \Aut(K)$
  dont l'image contient le sous-groupe $\Int(K)$ des automorphismes
  intérieurs de $K$ ; le groupe $G$ est alors isomorphe, comme groupe
  de permutations
  (cf. \ref{remarque-produit-couronne-tordu-sous-groupe-de-produit-de-holomorphe})
  à un sous-groupe du produit en couronne $H \wr_\Gamma
  \mathfrak{S}(\Gamma)$, où $H$ est l'holomorphe de $K$
  (cf. \ref{holomorphe-d-un-groupe-simple}), et où $\Gamma$ est
  l'ensemble des classes à gauche de $U$ dans $S$.  Dans ce cas, le
  socle de $G$ est isomorphe à $K^{\#\Gamma}$ (soit à $\mathscr{F}$
  avec la notation de \ref{produit-couronne-tordu}), et il est
  régulier.  Ce cas se produit si et seulement si le socle de $G$ est
  régulier mais non abélien.
\end{itemize}
\end{theoreme2}

\XXX --- Il est tout pourri mon énoncé, et probablement faux...

\begin{corollaire2}\label{o-nan-scott-sous-groupes-maximaux-de-s-n}
Un sous-groupe maximal de $\mathfrak{S}_n$ est d'un des types
suivants :
\begin{itemize}
\item un sous-groupe intransitif de la forme $\mathfrak{S}_{n_1}
  \times \mathfrak{S}_{n_2}$ avec $n_1 + n_2 = n$ (et $n_1,n_2 > 1$),
  muni de l'action donnée par l'union disjointe,
\item un sous-groupe transitif mais non primitif $\mathfrak{S}_k
  \wr_{\{1,\ldots,r\}} \mathfrak{S}_r$ avec $kr = n$ (et $k,r > 1$),
  muni de l'action imprimitive du produit en couronne,
\item un groupe primitif, qui est alors d'un des types suivants :
\begin{itemize}
\item un produit en couronne $\mathfrak{S}_k \wr_{\{1,\ldots,r\}}
  \mathfrak{S}_r$ avec $k^r = n$ (et $k,r > 1$), muni de l'action
  produit du produit en couronne,
\item un groupe affine $\AGL(\FF_p^r)$ avec $p^r = n$,
\item un groupe de type diagonal $T^r \cdot (\mathfrak{S}_r \times
  \Out(T))$ où $T$ est simple fini non-abélien et son ordre vérifie
  $(\#T)^{r-1} = n$,
\item un groupe presque simple.
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{corollaire2}

Ceci découle immédiatement du théorème précédent.  Soulignons qu'il
n'est pas affirmé que chacun des types décrits ci-dessus construit
effectivement un sous-groupe maximal de $\mathfrak{S}_n$.

\subsection{Un théorème de Jordan}

On veut démontrer :

\begin{theoreme2}\label{Jordan}
Soit $G$ un sous-groupe transitif de $𝔖_n$ qui contient un $p$-cycle
pour un nombre premier $p$ strictement compris entre  $\frac{n}{2}$ et $n-2$.
Alors $G$ contient $𝔄_n$.
\end{theoreme2}

Nous ferons usage de la terminologie suivante :

\begin{dfn2}
Soit $X$ un ensemble fini. Un sous-groupe $G$ de $𝔖_X$ agissant
transitivement sur $X$ est dit \emph{primitif} si les seuls sous-ensembles
$Y\subset X$ tels que pour tout $g\in G$, $g(Y)\cap Y\in\{\vide,Y\}$ 
sont $\vide,X$, et les singletons.
\end{dfn2}
De façon équivalente, on demande qu'il n'y ait pas de 
partition\footnote{En particulier, par définition, 
chaque constituant est non vide.}
$\{Y_1,\dots,Y_s\}$ de $X$ avec $\#X>s>1$, stable
sous l'action de $G$ (au sens où, pour tout $i$, il existe
un indice $j$ tel que $g(Y_i)=Y_j$).

Établissons quelques lemmes généraux.

\begin{lemme2}
Un groupe transitif agissant sur un ensemble d'ordre premier est primitif.
\end{lemme2}

\begin{lemme2}
Soient $G$ un groupe agissant transitivement sur un ensemble fini $X$,
$H$ un sous-groupe de $G$ et $P$ une orbite de $H$. Supposons que $H$ 
agit transitivement sur $P$ et que $\# X < 2 \# P$. Alors,
$G$ agit également transitivement sur $X$.
\end{lemme2}

Ainsi, sous l'hypothèse du théorème de Jordan ci-dessus, $G$ est un sous-groupe
primitif de $𝔖_n$ contenant un $p$-cycle.

\begin{lemme2}
Soient $G$ un sous-groupe $f$-transitif de $𝔖_X$, $C$ un sous-groupe
de $G$ tel que le cardinal de $F=\mathrm{Fix}(C)\subset X$ soit égal à $f$.
Alors, si $C$ est conjugué and $G_F$ à tout sous-groupe de $G_F$ conjugué
\emph{dans $G$} à $C$, le normalisateur de $C$ dans $G$ agit $f$-transitivement
sur $F$.
\end{lemme2}

\begin{lemme2}
Soit $X=F\cup P$ une partition de $X$ telle que $\# P>1$ et $2\#P>\#X$.
Supposons que $G$ soit un sous-groupe primitif de $𝔖_X$ tel que $G_F$ agisse
transitivement sur $P$. Alors, l'action de $G$ est doublement transitive.
(C'est-à-dire : $G$ est transitif et pour chaque $x$, $G_x$ agit
transitivement sur $X-x$.)
\end{lemme2}
\begin{proof}
Faisons le par récurrence sur $f$. Le cas $f=1$ est tautologique.
\begin{itemize}
\item Si $\alpha$ et $\beta$ sont deux éléments distincts de $F$,
il existe un $g\in G$ tel que $\alpha\in g(F)$ mais $\beta\notin g(F)$.
En effet, considérons $\displaystyle E=\cap_{g\in G: \alpha \in g(F)} g(F)$ et
remarquons que si $g'(E)\cap E\neq \vide$, alors $g'(E)=E$.
(Commencer par le voir dans le cas $\alpha\in g'(E)$.)

\item  Le sous-groupe $H=\langle G_F, gG_F g^{-1}\rangle$  agit transitivement
sur $P\cup g(P)$. (Rappel :  $2\#P>\#X$.)

\item  Soit $F'=F\cap g(F)$, \cad l'ensemble des éléments qui
sont fixes par tout élément de $H$. On conclut en utilisant l'hypothèse de récurrence.
\end{itemize}
\end{proof}

\begin{theoreme2}[Camille Jordan, 1870]
Soit $G$ un sous-groupe primitif de $𝔖_X$, où $\#X=n=p+f$, $p$ est premier
et $f\geq 3$. Si $G$ contient un cycle de longueur $p$ alors $G$
contient $𝔄_n$.
\end{theoreme2}

\begin{proof}[Démonstration dans le cas où $2p>n$.]
La démonstration du théorème est divisée en quelques étapes :
$G$ est primitif, doublement transitif, $f$-transitif, puis contient $𝔄_n$.
Nous n'utiliserons que le cas $2p>n$ (cf. \ref{Jordan}), hypothèse que
nous supposons satisfaite.
En particulier, $G$ est primitif. Notons $c$ un cycle de longueur $p$
dans $G$, et $F$ (resp. $P=X-F$) l'ensemble des points fixes de $c$ ;
on a donc $\#F=f$ (resp. $\#P=p$).
Notons $G_F=G\cap 𝔖_F\subset 𝔖_X$ le sous-groupe de $G$ agissant trivialement
sur $F$, et de même pour divers sous-groupes et sous-ensembles.\\
Par récurrence sur $f$, on voit que $G$ est $f$-transitif.\\
Soient $C=\langle c \rangle$ le sous-groupe d'ordre $p$ et $N$ son
normalisateur dans $G$. On démontre les faits suivants :
\begin{itemize}
\item  Le sous-groupe $N$ est $f$-transitif sur $F$ (rappelons
que $C$ est un $p$-Sylow) et donc $N ↠ 𝔖_F$, via le morphisme
de restriction, bien défini ici.
\item pour tout $\pi\in P$, $N_{\pi}:=\mathrm{Stab}_N(\pi)$ satisfait
$N_{\pi}↠ 𝔖_F$. En effet, $N=N_{\pi} G_F$ car $G_F$ agit
transitivement sur $P$ et $N$ agit sur $P$. 
\item Pour tout $\pi\in P$, l'image de $N_{\pi}$ dans $𝔖_{P}$
est isomorphe à un sous-groupe de $\Aut(C)$ et est donc abélienne.
\item Soit $D$ le groupe dérivé de $N_{\pi}$ ; on a vu que l'image
de $D→ 𝔖_P$  est le groupe trivial $\{1\}$. Il en résulte que $D↠ A_F$.
\end{itemize}
\end{proof}

\section{Groupe de Galois d'un polynôme de degré quatre}

Soient $k$ un corps et $f=X⁴-c₁X³+c₂X²-c₃X+c₄∈k[X]$ un polynôme
irréductible séparable.  Soient $Ω$ une clôture séparable et
$R=\{x₁,x₂,x₃,x₄\}$ les racines de $f$ dans $Ω$. Le groupe de Galois
$G$ correspondant est naturellement un sous-groupe transitif de
$𝔖_R$. Il est donc naturel d'étudier ces sous-groupes.  D'autre part,
il est évident que l'inclusion $G⊆𝔖_R$ est une égalité \ssi $G$ n'est
contenu dans aucun sous-groupe maximal (strict) de $𝔖_R$.

\begin{proposition}\label{sous-groupes maximaux et transitifs de S4}
\begin{enumerate}
\item Les sous-groupes maximaux de $𝔖₄$ sont $𝔄₄$, les stabilisateurs
des points (isomorphes au groupe $𝔖₃$) et les $2$-Sylow de $𝔖₄$
(isomorphes au groupe diédral $D₄$). 
\item Les sous-groupes transitifs de $𝔖₄$ sont $𝔖₄$, $𝔄₄$,
les $2$-Sylow, et ses sous-groupes d'ordre $4$, isomorphes
à $C₄$ ou $V₄=𝐙/2×𝐙/2$.
\end{enumerate}
\end{proposition}

\begin{démo}
\begin{enumerate}
\item Le cardinal $d$ d'un sous-groupe strict $H$ de $𝔖₄$ appartient à l'ensemble
$\{12,8,6,4,3,2,1\}$. Étudions les différentes possibilités.
\begin{itemize}
\item [$d=12$.] $H$ est d'indice deux, donc distingué
dans $𝔖₄$ ; $H=𝔄₄$.
\item [$d=8$.] $H$ est un $2$-Sylow. Pour chaque énumération des côtés d'un
carré, le groupe des isométries du carré, plongé dans $𝔖₄$, est un sous-groupe
d'ordre huit, maximal car non contenu dans $𝔄₄$. 
Tous les $2$-Sylow étant conjugués, $H$ est l'un de ces groupes.
\item [$d=6$.] Un groupe d'ordre $6$ n'agit pas transitivement.
Ses orbites ne peuvent être de cardinal $2$ (sans quoi $H$ serait
contenu dans un sous-groupe isomorphe à $𝔖₂×𝔖₂$ de $𝔖₄$, de cardinal $4$).
Il existe donc une orbite ponctuelle : $H$ est le stabilisateur d'un
point.
\item [$d∈\{4,3,2,1\}$.] Un sous-groupe d'ordre deux ou quatre est contenu dans
un $2$-Sylow donc non maximal. Un sous-groupe cyclique d'ordre trois est
engendré par un $3$-cycle, contenu dans $𝔄₄$, donc non maximal également.
\end{itemize}
\item Un sous-groupe transitif $H$ de $𝔖₄$ est de cardinal $d$ divisible par
$4$ ; on a donc $d∈\{24,12,8,4\}$. On vérifie immédiatement que les différentes
possibilités sont celles de l'énoncé.
\end{enumerate}
\end{démo}

Le théorème suivant est une généralisation de la proposition 
\ref{Gal(deg 3)=cyclique}.

\begin{théorème}
Soient $k$ un corps, $Ω$ une clôture séparable et $f=X⁴-c₁X³+c₂X²-c₃X+c₄∈k[X]$
un polynôme séparable. Soient $R=\{x₁,x₂,x₃,x₄\}$ les racines de $f$ dans $Ω$ et
$G⊆𝔖_R$ le groupe de Galois de $f$ correspondant.
\begin{enumerate}
\item $G⊆𝔄_R$ \ssi $\car(k)≠2$ et $Δ(f)$ est de la forme $x²$ ou $\car(k)=2$ et
$Δ₂(f)$ est de la forme $x²+x$ ;
\item $G$ est contenu dans le stabilisateur d'une racine \ssi 
$f$ a une racine dans $k$ ;
\item $G$ est contenu dans un $2$-Sylow de $𝔖_R$ \ssi la \emph{résolvante
cubique}
\[
g=\big(Y-(x₁x₃+x₂x₄)\big)\big(Y-(x₁x₂+x₃x₄)\big)\big(Y-(x₁x₄+x₂x₃)\big)=
Y³-c₂Y²+(c₁c₃-4c₄)Y-(c₃²-4c₂c₄+c₁²c₄)
\]
a une racine dans $k$. Le discriminant du polynôme $g$ est égal
au discriminant, non nul, de $f$. En caractéristique deux, les
pseudo-discriminants coïncident également.
\end{enumerate}
\end{théorème}


\begin{démo}
(i) Mis que pour mémoire (cf. \refext{CG}{caracterisation groupe Gal alterne}).
(ii) Évident. 
(iii) L'égalité des discriminants résulte de la formule
\[
(x_ix_j+x_k x_l)-(x_ix_k+x_j x_l)=(x_i-x_l)(x_j-x_k).
\]
L'égalité des pseudo-discriminants en caractéristique deux
résulte immédiatement de \refext{CG}{exemples discriminants} ou bien
d'un calcul direct comme dans le cas du discriminant.

Les expressions $X₁X₃+X₂X₄$, $X₁X₂+X₃X₄$ et $X₁X₄+X₂X₃$
forment une orbite sous l'action de $𝔖₄$ sur $𝐙[X₁,X₂,X₃,X₄]$ dont les
stabilisateurs sont précisément les $2$-Sylow (diédraux) de $𝔖₄$.
Considérons le $2$-Sylow $D=⟨(1234),(12)(34)⟩$,
correspondant à la numérotation $(1,2,3,4)$ des côtés d'un carré.
Si $G⊆D$ (où l'on identifie $𝔖_R$ et $𝔖₄$), il agit trivialement sur $x₁x₃+x₂x₄$ qui appartient
donc à $k$ et est une racine de $g$.
Réciproquement, si $G$ n'est contenu
dans aucun $2$-Sylow, il agit sans point fixe donc transitivement sur le
sous-ensemble à trois éléments
$\{X₁X₃+X₂X₄,X₁X₂+X₃X₄,X₁X₄+X₂X₃\}$ de 
$𝐙[X₁,X₂,X₃,X₄]$ et, \emph{a fortiori},
sur le sous-ensemble (à trois éléments
par séparabilité de $g$) $\{x₁x₃+x₂x₄,x₁x₂+x₃x₄,x₁x₄+x₂x₃\}$ 
de $Ω$. Le polynôme $g$ n'a donc pas de racine dans $k$. 
\end{démo}

Pour un complément, cf. \cite{Generic@JLY}, th. 2.2.3.

\subsection{Exercices}
\begin{exercice2}
Soient $L=k(R)$ le corps de décomposition de $f$ et
$K$ le corps de décomposition de $g$ contenu dans $L$.
Montrer que
\[
G≃\left\{
\begin{array}{ll}
𝔖₄ & \textrm{si } [K:k]=6 \\
𝔄₄ & \textrm{si } [K:k]=3 \\
D₄ \textrm{ ou } 𝐙/4  & \textrm{si } [K:k]=2\\
V₄ & \textrm{si } [K:k]=1 \\
\end{array}
\right.
\]
\end{exercice2}


\begin{exercice2}
Montrer qu'il existe une infinité d'entiers $n$ tel que 
le polynôme $f_n=X⁴-nX-1$ soit irréductible et que 
le corps $𝐐_{f_n}=𝐐[X]/(f_n)$ n'ait pas de sous-extension
non-triviale.
(Indication : il suffit de vérifier que $G_f≃𝔖₄$.)
\end{exercice2}

\section{Groupe de Galois d'un polynôme de degré cinq}

\ifx\danslelivre\undefined
\bibliography{../configuration/bibliographie-livre}
\bibliographystyle{../configuration/style-bib-livre}
\end{document}
\fi