diff options
| -rw-r--r-- | controle-20170207.tex | 14 |
1 files changed, 10 insertions, 4 deletions
diff --git a/controle-20170207.tex b/controle-20170207.tex index 24c4d27..eb75766 100644 --- a/controle-20170207.tex +++ b/controle-20170207.tex @@ -432,6 +432,8 @@ l'expression.) \end{corrige} \begin{commentaire} +Cet exercice a été noté sur $9$ (dans une note finale sur $20$). + (0) De nombreuses copies parlent d'« automate déterministe à transitions spontanées ». Cette notion n'existe tout simplement pas et n'a pas de sens. @@ -451,7 +453,7 @@ l'expression.) reconnaissant $\overline{L}$ autrement qu'en échangeant états finaux et non-finaux dans un automate \underline{déterministe complet}. -(6) Beaucoup de gens croient à tort que la négation de « contenir +(6) Beaucoup croient à tort que la négation de « contenir unique $a$ ou bien contenir un unique $b$ » est « être le mot vide ou bien contenir au moins deux $a$ ou bien au moins deux $b$ » : le mot $aab$ de la question (1b) aurait dû permettre d'éviter cette @@ -598,9 +600,11 @@ l'indécidabilité du problème de l'arrêt. \end{corrige} \begin{commentaire} -Cet exercice a été très peu traité, ce qui est dommage car la -question (1) consistait essentiellement à dire « oui : on a vu dans le - cours tous les algorithmes nécessaires ». +Cet exercice a été noté sur $7$ (dans une note finale sur $20$). + +Il a été très peu traité, ce qui est dommage car la question (1) +consistait essentiellement à dire « oui : on a vu dans le cours tous + les algorithmes nécessaires » et rapportait $2$ points à elle seule. \end{commentaire} @@ -790,6 +794,8 @@ $a$ initial et le $c$ final. \end{corrige} \begin{commentaire} +Cet exercice a été noté sur $9$ (dans une note finale sur $20$). + (3) Les deux démonstrations proposées dans le corrigé ci-dessus ont effectivement été trouvées (rédigées de façon généralement incorrecte, mais on n'a pas sanctionné trop sévèrement les |