From 28531fcdd595d1d73aa0c455dd94849f3a43d492 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "David A. Madore" Date: Thu, 23 Jan 2020 14:37:46 +0100 Subject: Two typos (thanks, Pierre Pébereau). MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- notes-inf105.tex | 4 ++-- 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) diff --git a/notes-inf105.tex b/notes-inf105.tex index 6e8df9b..74b3147 100644 --- a/notes-inf105.tex +++ b/notes-inf105.tex @@ -4271,7 +4271,7 @@ Voici comment on peut le mettre en œuvre de façon plus concrète : état inaccessible}} (si nécessaire, déterminiser l'automate s'il n'est pas déterministe, le compléter s'il est incomplet, et supprimer les états inaccessibles s'il y en a) ; -\item appeler $\Pi$ la partition des automates en deux classes : les +\item appeler $\Pi$ la partition des états en deux classes : les états finaux d'un côté, et les non-finaux de l'autre ; \item répéter l'opération suivante tant que la partition $\Pi$ change : pour chaque classe $C$ de $\Pi$ et chaque lettre $x \in @@ -9242,7 +9242,7 @@ termine en renvoyant vrai (sinon, bien sûr, on ne termine pas). Pour semi-décider $L_1\cap L_2$, en revanche, il n'y a pas de raison de procéder en parallèle : on lance d'abord $T_1$ sur le mot $w$ à -tester : si $T_1$ termine, on lance ensuite $T_1$ sur le même mot : si +tester : si $T_1$ termine, on lance ensuite $T_2$ sur le même mot : si $T_2$ termine et renvoie vrai, on renvoie vrai ; si l'un des deux algorithmes $T_i$ lancés séquentiellement ne termine pas, bien sûr, le calcul dans son ensemble ne terminera pas. -- cgit v1.2.3