From 9514acf89164983f62ce8869fe61fd1caf8ab3f7 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "David A. Madore" <david+git@madore.org>
Date: Mon, 8 Jan 2018 14:41:33 +0100
Subject: Spell-check.

---
 notes-inf105.tex | 4 ++--
 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-)

(limited to 'notes-inf105.tex')

diff --git a/notes-inf105.tex b/notes-inf105.tex
index 0cf4d2a..f60f754 100644
--- a/notes-inf105.tex
+++ b/notes-inf105.tex
@@ -4166,7 +4166,7 @@ ceux qui reconnaissent le langage rationnel $L$ : on l'appelle
   (automate)|see{minimal}}\textbf{automate canonique} du langage $L$.  La
 démonstration ci-dessus en donne une construction à partir d'une
 relation d'équivalence, mais cette démonstration n'est pas
-algorithmique : on va voir comment on peut le construire de fącon
+algorithmique : on va voir comment on peut le construire de façon
 algorithmique à partir d'un DFA quelconque qui reconnaît $L$.
 
 \begin{prop}\label{dfa-minimization}
@@ -5879,7 +5879,7 @@ cubique en la longueur de $w$.
 cherche pas simplement à savoir si un mot appartient au langage
 engendré par une grammaire, mais aussi à en construire un arbre
 d'analyse ; par ailleurs, la complexité algorithmique des approches
-décrites en \ref{algebraic-languages-are-decidable} et meme
+décrites en \ref{algebraic-languages-are-decidable} et même
 en \ref{handwaving-on-dynamical-programming} est inacceptable.  En
 contrepartie de ces exigences, on est prêt à accepter de mettre des
 contraintes sur la grammaire qui la rendent plus facile à analyser :
-- 
cgit v1.2.3

