From b9d6c889f69198a02353ea96856d82ce93a1d317 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "David A. Madore" <david+git@madore.org>
Date: Mon, 30 Jan 2017 22:23:25 +0100
Subject: Move remark around.

---
 notes-inf105.tex | 9 ++++-----
 1 file changed, 4 insertions(+), 5 deletions(-)

(limited to 'notes-inf105.tex')

diff --git a/notes-inf105.tex b/notes-inf105.tex
index 2d7c3e8..bdaa2bd 100644
--- a/notes-inf105.tex
+++ b/notes-inf105.tex
@@ -3236,10 +3236,7 @@ simplement $\{a\}^* = \{a^i : i\in\mathbb{N}\}$ ; et le langage
 $L(G,T)$ est $\{a^j b^j : j\in\mathbb{N}\}$ comme
 en \ref{basic-example-context-free-grammar}.  Le langage $L(G) =
 L(G,A)\, L(G,T)$ est donc $\{a^i b^j : i \geq j\}$, l'ensemble des
-mots de la forme $a^i b^j$ pour lesquels $i \geq j$.  (Ce langage est
-intéressant sur le plan théorique, car bien qu'il soit algébrique et
-ici défini par une grammaire inambiguë, il ne peut pas être analysé
-par un analyseur LL.)
+mots de la forme $a^i b^j$ pour lesquels $i \geq j$.
 
 On peut aussi considérer la grammaire $G'$ définie par
 \[
@@ -3250,7 +3247,9 @@ T &\rightarrow aTb \;|\; \varepsilon\\
 \]
 Il n'est pas difficile de se convaincre qu'elle engendre le même
 langage $L(G)$ que la précédente (elle est donc faiblement équivalente
-à $G$).
+à $G$).  (Ce langage est intéressant sur le plan théorique, car bien
+qu'il soit algébrique et ici défini par une grammaire inambiguë, il ne
+peut pas être analysé par un analyseur LL.)
 
 \thingy Sur l'alphabet $\Sigma = \{a,b\}$, considérons la grammaire
 (d'axiome $S$)
-- 
cgit v1.2.3

