From ba309f3d2c416eb056e3bb6a52da783e9bf8744a Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "David A. Madore" Date: Thu, 1 Oct 2026 15:39:42 +0200 Subject: Fix a bunch of minor mistakes (mostly typos) Pointed out by LLMs while converting slides to expanded handout. --- transp-inf110-03-quantif.tex | 12 ++++++------ 1 file changed, 6 insertions(+), 6 deletions(-) (limited to 'transp-inf110-03-quantif.tex') diff --git a/transp-inf110-03-quantif.tex b/transp-inf110-03-quantif.tex index 95f05f2..e6c3ddf 100644 --- a/transp-inf110-03-quantif.tex +++ b/transp-inf110-03-quantif.tex @@ -432,7 +432,7 @@ de $Q(x)$. \frametitle{Notations des $\lambda$-termes pour $\exists$} \itempoint \textcolor{blue}{\underline{Introduction du $\exists$ :}} -si $t$ désigne un terme de type type $I$ et $z$ une preuve de +si $t$ désigne un terme de type $I$ et $z$ une preuve de $Q[v\backslash t]$ (pour ce $t$-là, donc), on notera $\langle t,z\rangle$ la preuve de $\exists(v:I).\,Q$ obtenue par introduction du $\exists$. @@ -458,7 +458,7 @@ donc), on notera $(\texttt{match~}z\texttt{~with~}\langle v,h\rangle \medskip \itempoint Ceci est conforme à l'idée de BHK : une preuve de -$\exists(v:I).\, P(v)$ est la donnée d'un $t$ de type $I$ d'une preuve +$\exists(v:I).\, P(v)$ est la donnée d'un $t$ de type $I$ et d'une preuve de $Q(t)$. \end{frame} @@ -1394,7 +1394,7 @@ Curry-Howard. \itempoint Il faut y penser comme le type des \textbf{témoignages d'égalité} de $m$ et $n$. En pratique, ce sera un type ayant -seul habitant $\{m\}$ lorsque $m=n$ et aucun sinon. +seul habitant $m$ lorsque $m=n$ et aucun sinon. \medskip @@ -1754,12 +1754,12 @@ intuitioniste, pas limitée au premier ordre) $T$ telle que : \item $T$ permet de formaliser « $\varphi_e(i){\downarrow}$ » (calculablement en $e$ et $i$), \item si $\varphi_e(i){\downarrow}$ alors on peut tirer d'une trace - d'exécution une preuve de ce fait dans $T$, et idem pour une boule + d'exécution une preuve de ce fait dans $T$, et idem pour une boucle infinie explicite, \end{itemize} on peut construire le programme $g_T$ qui cherche en parallèle dans $T$ une preuve de que $g_T$ termine ou ne termine pas, et fait une -boule infinie explicite dans le premier cas, termine immédiatement +boucle infinie explicite dans le premier cas, termine immédiatement dans le second. \medskip @@ -1797,7 +1797,7 @@ Soit $g''$ le programme qui : $0$ soit $1$. Si $g''$ termine et renvoie $0$, alors $T$ le prouve, donc $g''$ termine et renvoie $1$, contradiction ; si $g''$ termine et renvoie $1$, alors $T$ le prouve, donc (par $\mathsf{Consis}(T)$) il -ne proue pas que $g''$ termine et renvoie $0$, donc $g''$ termine et +ne prouve pas que $g''$ termine et renvoie $0$, donc $g''$ termine et renvoie $0$, contradiction. \end{frame} -- cgit v1.2.3