diff options
| author | David A. Madore <david+git@madore.org> | 2016-05-26 19:00:12 +0200 | 
|---|---|---|
| committer | David A. Madore <david+git@madore.org> | 2016-05-26 19:00:12 +0200 | 
| commit | f122b2572dd4852b78417c2edca81e0075efc704 (patch) | |
| tree | 72532559669a8c4f12df4e160b1ebc1ddd716881 | |
| parent | 37a912ae129a042a184f9e0a811a123122df51a5 (diff) | |
| download | mitro206-f122b2572dd4852b78417c2edca81e0075efc704.tar.gz mitro206-f122b2572dd4852b78417c2edca81e0075efc704.tar.bz2 mitro206-f122b2572dd4852b78417c2edca81e0075efc704.zip | |
Fix various small mistakes in answer to test.upload-20160602
| -rw-r--r-- | controle-20160421.tex | 15 | 
1 files changed, 8 insertions, 7 deletions
| diff --git a/controle-20160421.tex b/controle-20160421.tex index 4360c6b..46d3629 100644 --- a/controle-20160421.tex +++ b/controle-20160421.tex @@ -195,8 +195,8 @@ problème de programmation linéaire suivant :  \text{maximiser\ }v&\text{\ avec}\\  p_U \geq 0\;, \;\; p_V \geq 0&\\  p_U + p_V &= 1\\ -v - 3p_U - 1p_V &\leq 0\;\;\text{(X)}\\ -v - 0p_U - 4p_V &\leq 0\;\;\text{(Y)}\\ +v - 3p_U - 0p_V &\leq 0\;\;\text{(X)}\\ +v - 1p_U - 4p_V &\leq 0\;\;\text{(Y)}\\  \end{aligned}  \right.  \] @@ -605,7 +605,8 @@ Par induction sur $\alpha$ et $\beta$, on prouve $\beta\otimes\alpha =  de $\alpha$ ou $\beta$ est remplacé par un ordinal strictement plus  petit.  Or $\beta\otimes\alpha = \mex \{(\beta\otimes\alpha') \oplus  (\beta'\otimes\alpha) \oplus (\beta'\otimes\alpha') : \alpha'<\alpha, -\beta'<\beta\}$, et par hypothèse d'induction ceci vaut $\mex +\beta'<\beta\}$ (en utilisant la commutativité de $\oplus$), et par +hypothèse d'induction ceci vaut $\mex  \{(\alpha'\otimes\beta) \oplus (\alpha\otimes\beta') \oplus  (\alpha'\otimes\beta') : \alpha'<\alpha, \beta'<\beta\} =  \alpha\otimes\beta$. @@ -733,7 +734,7 @@ $\alpha^*$ tel que $\alpha\otimes\alpha^* = 1$, c'est-à-dire, un  \emph{inverse} pour le produit de nim.  Pour cela, on suppose par  l'absurde le contraire, et on considère $\alpha$ le \emph{plus petit}  ordinal non nul qui n'a pas d'inverse, et on va arriver à une -contradiction.  Pour cela, appelons $\gamma_0 = \sup^+ \big(\{\alpha\} +contradiction.  Pour cela, appelons $\delta_0 = \sup^+ \big(\{\alpha\}  \cup \{\beta^* : \beta<\alpha\} \big)$ (où $\beta^*$ désigne l'inverse  de $\beta$, qu'on a supposé exister vu que $\beta<\alpha$) le plus  petit ordinal strictement supérieur à $\alpha$ et aux inverses des @@ -771,7 +772,7 @@ déduire que $\alpha\otimes\delta = 1$ et conclure.    \delta$.  (b) Si $0 < \alpha' < \alpha$ et si $\alpha' \otimes \delta < \delta$, -  alors comme $(\alpha')^* < \gamma_0 \leq \delta$, on a +  alors comme $(\alpha')^* < \delta_0 \leq \delta$, on a    $(\alpha')^*\otimes (\alpha' \otimes \delta) < \delta$ d'après (a).    Or $(\alpha')^* \otimes (\alpha' \otimes \delta) = \delta$ par    associativité et par le fait que $(\alpha')^*$ est l'inverse @@ -793,8 +794,8 @@ déduire que $\alpha\otimes\delta = 1$ et conclure.  (e) Par définition, $\alpha\otimes\delta$ est le plus petit ordinal    qui n'est pas de la forme $(\alpha'\otimes\delta) \oplus -  (\alpha\otimes\delta') \oplus (\alpha'\otimes\delta') = -  \alpha\otimes\delta'$ pour $\alpha'<\alpha$ et $\delta'<\delta$.  Or +  (\alpha\otimes\delta') \oplus (\alpha'\otimes\delta')$ pour +  $\alpha'<\alpha$ et $\delta'<\delta$.  Or    on a montré en (c) et (d) que cette expression n'est jamais $1$, et    en revanche elle peut être $0$ (pour $\alpha'=\delta'=0$).  Le plus    petit ordinal qui n'est pas de cette forme est donc $1$ : mais on a | 
