From ba6a50cbc4f044ff9fb72697457cf487ff93bed3 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "David A. Madore" <david+git@madore.org>
Date: Sun, 22 Mar 2020 22:43:30 +0100
Subject: Fix slight mistake in proof of well-founded ⇒ acyclic.
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

---
 notes-mitro206.tex | 4 ++--
 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-)

diff --git a/notes-mitro206.tex b/notes-mitro206.tex
index 5204db3..e1f37eb 100644
--- a/notes-mitro206.tex
+++ b/notes-mitro206.tex
@@ -2833,8 +2833,8 @@ existe un cycle $x_0,\ldots,x_{n-1}$, on en déduit une suite infinie
 en posant $x_i = x_{i\mod n}$) ; pour un graphe \emph{fini}, la
 réciproque est vraie : en effet, s'il existe une suite infinie
 $x_0,x_1,x_2,\ldots$ avec une arête de $x_i$ à $x_{i+1}$ pour
-chaque $i$, il doit exister $n$ tel que $x_n = x_0$, et on obtient
-alors un cycle $x_0,\ldots,x_{n-1}$.  En général, cependant, les
+chaque $i$, il doit exister $p<q$ tels que $x_q = x_p$, et on obtient
+alors un cycle $x_p,\ldots,x_{q-1}$.  En général, cependant, les
 notions sont distinctes, l'exemple le plus évident (de graphe
 acyclique mais mal fondé) étant sans doute celui de $\mathbb{N}$ dans
 lequel on fait pointer une arête de $i$ à $i+1$ pour chaque $i$.
-- 
cgit v1.2.3