From b6d32def9abe12c902161e308cf5a18e99099e68 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "David A. Madore" <david+git@madore.org>
Date: Tue, 4 Apr 2017 13:37:08 +0200
Subject: Fix typos in answer to an exercise.

---
 notes-mitro206.tex | 4 ++--
 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-)

(limited to 'notes-mitro206.tex')

diff --git a/notes-mitro206.tex b/notes-mitro206.tex
index 6559c17..95a6024 100644
--- a/notes-mitro206.tex
+++ b/notes-mitro206.tex
@@ -6113,7 +6113,7 @@ simplexe donne finalement l'optimum $v = 2$ atteint pour $p_U =
 toutes les deux saturées).
 
 Autrement dit, Alice joue les options U et V avec probabilités
-$\frac{1}{3}$ et $\frac{2}{3}$, Bob réplique avec les options X et Y
+$\frac{2}{3}$ et $\frac{1}{3}$, Bob réplique avec les options X et Y
 de façon équiprobable, et le gain espéré d'Alice est $2$, qui est la
 valeur du jeu à somme nulle en forme normale considéré ici.
 \end{corrige}
@@ -6165,7 +6165,7 @@ Autrement dit, l'espérance de gain contre la stratégie pure X,
 c'est-à-dire $3 p_U$, est égale à l'espérance de gain contre la
 stratégie pure Y, soit $p_U + 4 p_V$.  On a donc $3 p_U = p_U + 4
 p_V$, et comme aussi $p_U + p_V = 1$ on trouve $(p_U, p_V) =
-(\frac{1}{3}, \frac{2}{3})$ en résolvant le système (soit la même
+(\frac{2}{3}, \frac{1}{3})$ en résolvant le système (soit la même
 stratégie mixte que trouvée en (3), ce qui n'est pas un hasard vu que
 le signe des gains de Bob n'est pas du tout intervenu dans le
 raisonnement).  De même, si $p_U > 0$ et $p_V > 0$, on a $3 q_X + q_Y
-- 
cgit v1.2.3

