diff options
author | David A. Madore <david+git@madore.org> | 2023-11-21 11:17:00 +0100 |
---|---|---|
committer | David A. Madore <david+git@madore.org> | 2023-11-21 11:17:00 +0100 |
commit | 92f32adc8ec8227819b9118de2ec5d31bad2b1ce (patch) | |
tree | 6829d317b3d9108d3416417a79033bb56d326431 | |
parent | f011aeba580df41be0fa38ec74b38d109943cfdc (diff) | |
download | inf110-lfi-92f32adc8ec8227819b9118de2ec5d31bad2b1ce.tar.gz inf110-lfi-92f32adc8ec8227819b9118de2ec5d31bad2b1ce.tar.bz2 inf110-lfi-92f32adc8ec8227819b9118de2ec5d31bad2b1ce.zip |
Exercise showing that the indices of total functions is not semi-decidable nor co-semi-decidable.
-rw-r--r-- | exercices-inf110.tex | 140 |
1 files changed, 140 insertions, 0 deletions
diff --git a/exercices-inf110.tex b/exercices-inf110.tex index 59fd82a..6a91072 100644 --- a/exercices-inf110.tex +++ b/exercices-inf110.tex @@ -252,6 +252,146 @@ grand on va finir par tester le couple $(n,i)$.) % +\exercice\label{exercice-indices-fonctions-totales}\ (${\star}$) + +Soit +\[ +T := \{e \in \mathbb{N} : \varphi^{(1)}_e\text{~est~totale}\} +\] +l'ensemble des codes des fonctions générales récursives totales +(c'est-à-dire telles que $\forall +n\in\mathbb{N}.\,(\varphi^{(1)}_e(n)\downarrow)$). On se propose de +montrer que ni $T$ ni son complémentaire $\complement T$ ne sont +semi-décidables. + +\textbf{(1)} Montrer en guise d'échauffement que $T$ n'est pas +décidable. + +\textbf{(2)} Soit $H := \{d \in \mathbb{N} : +\varphi^{(1)}_d(0)\downarrow\}$ (variante du problème de l'arrêt). +Rappeler brièvement pourquoi $H$ est semi-décidable mais non +décidable, et pourquoi son complémentair $\complement H$ n'est pas +semi-décidable. + +\textbf{(3)} Montrer qu'il existe une fonction $\rho \colon \mathbb{N} +\to \mathbb{N}$ (totale) calculable (d'ailleurs même p.r.) telle que +$\varphi^{(1)}_d(0)\downarrow$ si et seulement si +$\varphi^{(1)}_{\rho(d)}$ est totale (\emph{indication :} on pourra +par exemple construire un programme $e$ qui ignore son argument et qui +simule $d$ sur l'entrée $0$). Reformuler cette affirmation comme une +réduction. En déduire que le complémentaire $\complement T$ de $T$ +n'est pas semi-décidable. + +\textbf{(4)} Montrer qu'il existe une fonction $\sigma \colon +\mathbb{N} \to \mathbb{N}$ (totale) calculable (d'ailleurs même p.r.) +telle que $\varphi^{(1)}_d(0)\downarrow$ si et seulement si +$\varphi^{(1)}_{\sigma(d)}$ \emph{n'est pas} totale +(\emph{indication :} on pourra par exemple construire un programme $e$ +qui lance $d$ sur l'entrée $0$ pour un nombre d'étapes donné en +argument, et fait une boucle infinie si cette exécution termine avant +le temps imparti). Reformuler cette affirmation comme une réduction. +En déduire que $T$ n'est pas semi-décidable. + +\begin{corrige} +On notera « $\varphi$ » pour « $\varphi^{(1)}$ » de manière à alléger +les notations. + +\textbf{(1)} L'ensemble des fonctions calculables $\mathbb{N} +\dasharrow \mathbb{N}$ qui sont en fait totales ($\mathbb{N} \to +\mathbb{N}$) n'est ni vide (la fonction totale constante de valeur $0$ +est dedans) ni plein (la fonction nulle part définie n'est pas +dedans). D'après le théorème de Rice, l'ensemble $T$ des $e$ tels que +$\varphi_e$ soit totale est indécidable : c'est exactement ce qui +était demandé. + +\textbf{(2)} Toujours d'après le théorème de Rice, ou comme variante +du problème de l'arrêt (qui s'y ramène par le théorème s-m-n), +l'ensemble $H$ n'est pas décidable. Il est cependant semi-décidable +par universalité (on peut lancer l'exécution de $e$ sur l'entrée $0$ +et, si elle termine, renvoyer « oui »). On en déduit que $\complement +H$ n'est pas semi-décidable (car si $H$ et $\complement H$ étaient +semi-décidables, $H$ serait décidable, ce qu'il n'est pas). + +\textbf{(3)} Considérons la fonction $\rho$ qui prend en entrée un +programme $d$ (supposé d'un argument) et renvoie le programme $e =: +\rho(d)$ (toujours d'un argument) qui ignore son argument et exécute +$d$ sur l'entrée $0$ : essentiellement par le théorème s-m-n, cette +fonction $\rho$ est totale calculable (d'ailleurs même p.r.). Par +définition, on a $\varphi_{\rho(d)}(n) = \varphi_d(0)$ (rappelons que +ceci signifie que chacun est défini ssi l'autre l'est et, le cas +échéant, que ces valeurs sont égales). Notamment, si +$\varphi_d(0)\downarrow$, alors $\varphi_{\rho(d)}$ est totale (et +constante !), tandis que si $\varphi_d(0)\uparrow$, alors +$\varphi_{\rho(d)}$ n'est nulle part définie (donc certainement pas +totale). + +Bref, on a construit $\rho\colon\mathbb{N}\to\mathbb{N}$ totale +calculable telle que $d \in H$ si et seulement si $\rho(d) \in T$, ou, +ce qui revient au même, $d \in \complement H$ si et seulement si +$\rho(d) \in \complement T$. En termes de réductions, ceci signifie +$H \mathrel{\leq_\mathrm{m}} T$, ou, ce qui revient au même, +$\complement H \mathrel{\leq_\mathrm{m}} \complement T$ (le symbole +« $\mathrel{\leq_\mathrm{m}}$ » désignant la réduction many-to-one). +Comme $\complement H$ n'est pas semi-décidable, $\complement T$ ne +l'est pas non plus. + +\emph{Remarque :} On n'est pas obligé d'utiliser le terme de +« réduction many-to-one » pour argumenter que $\complement T$ n'est +pas semi-décidable : on peut simplement dire « supposant par l'absurde +que $\complement T$ soit semi-décidable, on pourrait semi-décider +$\complement H$ de la façon suivante : donné $d$, on calcule +$\rho(d)$, on semi-décide si $\rho(d) \in \complement T$ et, si c'est +le cas, on termine en renvoyant “oui” ; or ce n'est pas possible, d'où +une contradiction ». + +\textbf{(4)} Considérons la fonction $\sigma$ qui prend en entrée un +programme $d$ (supposé d'un argument) et renvoie le programme $e := +\sigma(d)$ (toujours d'un argument) défini ainsi : le programme $e$ +prend en entrée un nombre $n$ et exécute le programme $d$ sur l'entrée +$0$ pendant $\leq n$ étapes (mettons que ce soient des machines de +Turing, sinon remplacer cet argument par une recherche d'arbre de +calcul parmi les entiers naturels de $0$ à $n$) : si cette exécution a +terminé en $\leq n$ étapes, alors $d$ effectue une boucle infinie, +sinon $d$ termine (et renvoie, disons, $1729$). + +Il n'y a pas de difficulté à coder ce programme $e$ (on rappelle +qu'exécuter un programme donné sur $\leq n$ étapes est calculable, +d'ailleurs même primitif récursif), et de plus la fonction $\sigma$ +transformant $d$ en $e$ est elle-même calculable (et d'ailleurs elle +aussi primitive récursive). + +Par définition de $e := \sigma(d)$, la fonction $\varphi_e$ est : +\begin{itemize} +\item soit définie pour tout $n$ (et de valeur $1729$), ce qui se + produit exatement lorsque l'exécution de $d$ ne termine jamais, + i.e. $\varphi_d(0) \uparrow$, +\item soit définie jusqu'en un certain $n$ et non définie après, ce + qui se produit exactement lorsque l'exécution de $d$ termine en un + certain nombre d'étapes, i.e. $\varphi_d(0) \downarrow$. +\end{itemize} +En particulier, si $\varphi_d(0)\uparrow$, alors $\varphi_{\sigma(d)}$ +est totale (et constante !), tandis que si $\varphi_d(0)\downarrow$, +alors $\varphi_{\sigma(d)}$ n'est pas totale. + +Bref, on a construit $\sigma\colon\mathbb{N}\to\mathbb{N}$ totale +calculable telle que $d \in H$ si et seulement si $\sigma(d) \not\in +T$, ou, ce qui revient au même, $d \in \complement H$ si et seulement +si $\sigma(d) \in T$. En termes de réductions, ceci signifie +$\complement H \mathrel{\leq_\mathrm{m}} T$. Comme $\complement H$ +n'est pas semi-décidable, $T$ ne l'est pas non plus. + +\emph{Remarque :} Comme dans la question précédente, on n'est pas +obligé d'utiliser le terme de « réduction many-to-one » pour +argumenter que $T$ n'est pas semi-décidable : on peut simplement dire +« supposant par l'absurde que $T$ soit semi-décidable, on pourrait +semi-décider $\complement H$ de la façon suivante : donné $d$, on +calcule $\sigma(d)$, on semi-décide si $\sigma(d) \in T$ et, si c'est +le cas, on termine en renvoyant “oui” ; or ce n'est pas possible, d'où +une contradiction ». +\end{corrige} + +% + \exercice\label{exercice-graphe-calculable}\ (${\star}{\star}$) Soit $f\colon \mathbb{N} \to \mathbb{N}$ une fonction totale : montrer |