summaryrefslogtreecommitdiffstats
diff options
context:
space:
mode:
authorDavid A. Madore <david+git@madore.org>2019-04-04 21:02:19 +0200
committerDavid A. Madore <david+git@madore.org>2019-04-04 21:02:19 +0200
commit589989d9cf9c450d18f648a2f298447adf51ad3c (patch)
tree18ab8e98bcd59f0481d8c719807d1730bfd26d55
parent40be8c435e5f6dfe1c4b37c03b000924f09ebbe3 (diff)
downloadmitro206-589989d9cf9c450d18f648a2f298447adf51ad3c.zip
mitro206-589989d9cf9c450d18f648a2f298447adf51ad3c.tar.gz
mitro206-589989d9cf9c450d18f648a2f298447adf51ad3c.tar.bz2
Write answers to third exercise.
-rw-r--r--controle-20190408.tex68
1 files changed, 62 insertions, 6 deletions
diff --git a/controle-20190408.tex b/controle-20190408.tex
index 795695c..cef74cc 100644
--- a/controle-20190408.tex
+++ b/controle-20190408.tex
@@ -625,20 +625,76 @@ nulle a une valeur de $0$ pour les deux joueurs.)
matrice de gains dans le cas $n=5$. Pour des raisons de symétrie,
quelle est la valeur du jeu ?
-(2) Montrer qu'une stratégie mixte optimale consiste à jouer chacune
-des options $0$, $n-2$ et $n-1$ avec probabilité $\frac{1}{3}$ (et
-jamais les autres). On l'appellera $s_0$.
+\begin{corrige}
+Il s'agit d'un jeu en forme normale et à somme nulle. Pour $n=5$, la
+matrice des gains d'Alice vaut :
+
+\begin{center}
+\begin{tabular}{r|ccccc}
+$\downarrow$Alice, Bob$\rightarrow$&$\mathtt{0}$&$\mathtt{1}$&$\mathtt{2}$&$\mathtt{3}$&$\mathtt{4}$\\\hline
+$\mathtt{0}$&$0$&$-1$&$-1$&$-1$&$+1$\\
+$\mathtt{1}$&$+1$&$0$&$-1$&$-1$&$-1$\\
+$\mathtt{2}$&$+1$&$+1$&$0$&$-1$&$-1$\\
+$\mathtt{3}$&$+1$&$+1$&$+1$&$0$&$-1$\\
+$\mathtt{4}$&$-1$&$+1$&$+1$&$+1$&$0$\\
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+Pour des raisons de symétrie (la matrice étant antisymétrique,
+c'est-à-dire que les deux joueurs sont dans la même situation
+vis-à-vis du jeu), la valeur du gain vaut $0$.
+\end{corrige}
+
+(2) On considère la stratégie mixte consistant à jouer chacune des
+options $0$, $n-2$ et $n-1$ avec probabilité $\frac{1}{3}$ (et jamais
+les autres). On l'appellera $s_0$. Si Alice joue selon cette
+stratégie $s_0$ et si Bob joue l'option $i$, quel est le gain espéré
+d'Alice en fonction de $i$ ?
+
+\begin{corrige}
+Si Bob joue $0$, Alice obtient le gain espéré $\frac{1}{3}(0 + 1 - 1)
+= 0$. Si Bob joue une option entre $1$ et $n-3$ inclus, Alice obtient
+le gain espéré $\frac{1}{3}(-1 + 1 + 1) = \frac{2}{3} > 0$. Si Bob
+joue $n-2$, Alice obtient le gain espéré $\frac{1}{3}(-1 + 0 + 1) =
+0$. Si Bob joue $n-1$, Alice obtient le gain espéré $\frac{1}{3}(+1 -
+1 + 0) = 0$.
+\end{corrige}
-(3) Si Alice joue selon la stratégie $s_0$ décrite en (2) et si Bob
-joue l'option $i$, quel est le gain espéré de Bob en fonction de $i$ ?
+(3) Pourquoi $s_0$ est-elle une stratégie optimale ?
-(4) Déduire de (3) qu'aucune stratégie optimale ne peut avoir une
+\begin{corrige}
+Pour vérifier que $s_0$ est optimale, il s'agit de vérifier qu'elle
+réalise au moins la valeur du jeu contre toute option (=stratégie
+pure) de l'adversaire. C'est ce qu'on vient de faire puisque la
+valeur du jeu est $0$.
+\end{corrige}
+
+(4) Déduire de (2) qu'aucune stratégie optimale ne peut avoir une
option autre que $0$, $n-2$ ou $n-1$ dans son support. (On pourra
faire jouer une telle stratégie contre $s_0$.)
+\begin{corrige}
+Si $t$ est une stratégie ayant une autre option que $0$, $n-2$
+et $n-1$ dans son support, les espérances trouvées en (2) montrent que
+son espérance de gain contre $s_0$ est strictement négative
+(strictement positive pour le joueur qui applique $s_0$, donc
+strictement négative pour celui qui applique $t$). Donc $t$ ne peut
+pas être optimale.
+\end{corrige}
+
(5) Montrer que la stratégie $s_0$ décrite en (2) est la seule
stratégie optimale de ce jeu.
+\begin{corrige}
+On vient de voir que toute stratégie optimale $s$ a un support inclus
+dans $\{0, n-2, n-1\}$. Si on appelle $p_0, p_{-2}, p_{-1}$ les
+probabilités respectives de ces options dans $s$, on sait que $s$ doit
+avoir une espérance de gain nulle contre $s_0$, donc contre chacune
+des options pures $0$, $n-2$ et $n-1$, ce qui donne $p_{-2} = p_{-1}$,
+$p_{-1} = p_0$ et $p_0 = p_{-2}$, bref, la seule possibilité est
+$p_{-2} = p_{-1} = p_0 = \frac{1}{3}$.
+\end{corrige}
+
%
%