Very minor clarifications.

1 files changed, 4 insertions, 4 deletions

diff --git a/notes-mitro206.tex b/notes-mitro206.tex
index 1ad5a20..f8fc5fb 100644
--- a/notes-mitro206.tex
+++ b/notes-mitro206.tex
@@ -2835,9 +2835,9 @@ réciproque est vraie : en effet, s'il existe une suite infinie
 $x_0,x_1,x_2,\ldots$ avec une arête de $x_i$ à $x_{i+1}$ pour
 chaque $i$, il doit exister $n$ tel que $x_n = x_0$, et on obtient
 alors un cycle $x_0,\ldots,x_{n-1}$.  En général, cependant, les
-notions sont distinctes, l'exemple le plus évident étant sans doute
-celui de $\mathbb{N}$ dans lequel on fait pointer une arête de $i$
-à $i+1$ pour chaque $i$.
+notions sont distinctes, l'exemple le plus évident (de graphe
+acyclique mais mal fondé) étant sans doute celui de $\mathbb{N}$ dans
+lequel on fait pointer une arête de $i$ à $i+1$ pour chaque $i$.
 
 \begin{defn}\label{definition-accessibility-downstream}
 Si $G$ est un graphe orienté on appelle \defin[accessibilité]{relation
@@ -2960,7 +2960,7 @@ utiliser (\ddag)).  En voici une traduction informelle :
 Pour montrer une propriété $P$ sur les sommets d'un graphe bien-fondé,
 on peut supposer (comme « hypothèse d'induction »), lorsqu'il s'agit
 de montrer que $x$ a la propriété $P$, que cette propriété est déjà
-connue de tous les voisins sortants de $x$.
+acquise pour tous les voisins sortants de $x$.
 \end{scho}
 
 Exactement comme le principe de récurrence sur les entiers naturels,