Two typos (thanks, Pierre Pébereau).printed-2020

1 files changed, 2 insertions, 2 deletions

diff --git a/notes-inf105.tex b/notes-inf105.tex
index 6e8df9b..74b3147 100644
--- a/notes-inf105.tex
+++ b/notes-inf105.tex
@@ -4271,7 +4271,7 @@ Voici comment on peut le mettre en œuvre de façon plus concrète :
     état inaccessible}} (si nécessaire, déterminiser l'automate s'il
   n'est pas déterministe, le compléter s'il est incomplet, et
   supprimer les états inaccessibles s'il y en a) ;
-\item appeler $\Pi$ la partition des automates en deux classes : les
+\item appeler $\Pi$ la partition des états en deux classes : les
   états finaux d'un côté, et les non-finaux de l'autre ;
 \item répéter l'opération suivante tant que la partition $\Pi$
   change : pour chaque classe $C$ de $\Pi$ et chaque lettre $x \in
@@ -9242,7 +9242,7 @@ termine en renvoyant vrai (sinon, bien sûr, on ne termine pas).
 
 Pour semi-décider $L_1\cap L_2$, en revanche, il n'y a pas de raison
 de procéder en parallèle : on lance d'abord $T_1$ sur le mot $w$ à
-tester : si $T_1$ termine, on lance ensuite $T_1$ sur le même mot : si
+tester : si $T_1$ termine, on lance ensuite $T_2$ sur le même mot : si
 $T_2$ termine et renvoie vrai, on renvoie vrai ; si l'un des deux
 algorithmes $T_i$ lancés séquentiellement ne termine pas, bien sûr, le
 calcul dans son ensemble ne terminera pas.